Постановление суда № 81369832, 24.04.2019, Ямпільський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

"24" квітня 2019 р. Справа153/1279/18

Провадження2/153/355/18-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Гулковської Т.Т.

представника відповідача ТОВ «АМГ Миронівське» - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариство з обмеженою відповідальністю "АМГ Миронівське" про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсним, за позовом ОСОБА_3 до Товариство з обмеженою відповідальністю "АМГ Миронівське" про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсним

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не з’явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не подавли.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що позивачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 про судове засідання призначене на 24 квітня 2019 року о 10 годині 00 хвилин були повідомлені належним чином, що підтверджується відповідними рекомендованими повідомленнями №2452500012418 №2452500012400.

Згідно з нормою п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки позивачі, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи не з'явились в судове засідання, не повідомили про причини неявки, від них не надійшло заяв про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає, що позов ОСОБА_2 до Товариство з обмеженою відповідальністю "АМГ Миронівське" про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсним та позов ОСОБА_3 до Товариство з обмеженою відповідальністю "АМГ Миронівське" про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсним, слід залишити без розгляду.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Так, у своїх рішеннях у справах "ОСОБА_5 проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1998 року та "Креуз проти Польщі" від 19 червня 2001 року Європейський суд з прав людини зазначив, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв'язку з наведеним, залишення заяви без розгляду відповідно до п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України не є порушенням права на справедливий суд та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

За таких обставин, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_2 до Товариство з обмеженою відповідальністю "АМГ Миронівське" про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсним та позов ОСОБА_3 до Товариство з обмеженою відповідальністю "АМГ Миронівське" про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсним - залишити без розгляду.

Роз’яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу суду може бути оскаржено безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Головуючий М.М. Дзерин