Постановление суда № 81368708, 23.04.2019, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

23.04.2019 Справа № 917/1598/18

Суддя господарського суду Полтавської області Сірош Д.М., розглянувши клопотання про надання додаткових матеріалів та про проведення натурного обстеження об'єктів у справі за позовом

Релігійної Громади (парафія) Пресвятої Трійці Української греко-католицької церкви м. Полтави в особі пароха ОСОБА_1

до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1. Управління майном комунальної власності міста

2. Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор"

про визнання недійсним договору купівлі - продажу та стягнення збитків

ВСТАНОВИВ:

Релігійна Громада (парафія) Пресвятої Трійці Української греко-католицької церкви м. Полтави в особі пароха ОСОБА_1 звернулася з позовом до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визнання недійсним договору купівлі - продажу комунального майна нежитлового приміщення, а саме: 33/100 частину нежитлових приміщень, загальною площею 125,0 кв.м. за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна 133-А (далі - спірне приміщення), укладеного між відповідачем від імені якої діяло Управління майном комунальної власності міста в особі начальника ОСОБА_2 з однієї сторони, та позивачем про стягнення збитків у подвійному розмірі, що завдані у зв’язку з вчиненням вказаного вище правочину, тобто 1113220 грн; оплати за послуги щодо виготовлення технічної документації в сумі 11661,00 грн.

Ухвалою від 20.02.2019 суд призначив у справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення експерту поставив наступні питання:

1) з якого матеріалу побудована спірна будівля за адресою: вул. Пушкіна, 133-а у м. Полтаві та який імовірний рік побудови? ;

2) який імовірний рік побудови спірної будівлі за адресою: вул. Пушкіна, 133-а у м. Полтаві та який імовірний рік побудови? ;

2) чи можливо при проведенні капітального ремонту приміщень за адресою: вул. Пушкіна, 133-а у м. Полтаві, що має своє відображення у Зведеному кошторисному розрахунку вартості об'єкта будівництва (пункти 1, 2, 3, 4, 7, 20, 21, 22 Розділу "Вікна") встановити конструктивне рішення зовнішніх стін (огорожуючої конструкції будівлі)?;

3) чи є будівля за адресою: вул. Пушкіна, 133-а у м. Полтаві придатною для використання, в тому числі для забезпечення проведення релігійних обрядів та церемоній релігійною громадою?

4) яка вартість спірної будівлі за адресою: вул. Пушкіна, 133-а у м. Полтаві на момент укладення договору купівлі - продажу комунального майна нежитлового приміщення за адресою: вул. Пушкіна, 133-а у м. Полтаві від 15.12.2017.

Провадження у справі № 917/1598/18 зупинено на час проведення судової експертизи.

18.04.2019 до господарського суду Полтавської області надійшов лист з Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз (вх. № 4013) в додатках якого, міститься клопотання про проведення натурного обстеження будівлі та клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для надання висновку експертів № 813457/461/462/463 комісійної судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи у справі №917/1598/18.

Враховуючи необхідність розгляду зазначених клопотань судових експертів провадження у справі необхідно поновити.

Згідно з частинами 2 та 3 статті 102 Господарського процесуального кодексу України експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

В разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Клопотання судових експертів про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі, за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

В клопотанні про проведення натурного обстеження об’єктів дослідження, експерти просять забезпечити 28.05.2019 о 9 годині 00 хвилин безперешкодний доступ експертів до об’єкта обстеження та належні умови роботи.

Згідно з пунктом 3.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об'єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об'єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб.

Суд вважає за доцільне зобов'язати сторін узгодити з експертами організацію їх прибуття з експертної установи та зобов'язати сторін забезпечити безперешкодний доступ експертів до об'єкта дослідження, а також належні умови для роботи.

Розглянувши подані клопотання експертів, суд дійшов висновку про необхідність їх задоволення.

З огляду на те, що судом вирішені клопотання судових експертів, провадження у справі № 917/1598/18 підлягає зупиненню.

Керуючись частинами 2 та 3 статті 102, частиною 1 статті 230, статтями 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 917/1598/18 поновити.

2. Клопотання судових експертів про надання додаткових матеріалів та про проведення натурного обстеження об'єктів задовольнити.

3. Зобов'язати учасників справи виконати клопотання експертів, а саме: надати суду у строк до 14.05.19 оригінали або належним чином засвідчені копії наступних документів:

- інвентаризаційну справу на будівлю, розташовану за адресою: м. Полтава. вул. Пушкіна, 133-а;

- дефектний акт, на підставі якого визначено види та обсяги робіт, що відображені в кошторисній документації на капітальний ремонт у приміщеннях за адресою: м. Полтава. вул. Пушкіна, 133-а;

- в повному обсязі технічні паспорти на будівлю по вул. Пушкіна, 133-а в м. Полтава.

4. У разі неможливості подання витребуваних судом документів зобов'язати учасників справи письмово повідомити суд, які саме документи не можуть бути подані та причини, за яких такі документи не можуть бути подані.

5. Релігійній Громаді (парафія) Пресвятої Трійці Української греко-католицької церкви м. Полтави в особі пароха ОСОБА_1 та Управлінню майном комунальної власності міста провести оплату експертизи в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

6. Зобов'язати сторін забезпечити 28.05.2019 о 9 годині 00 хвилин безперешкодний доступ експертів до об'єкту дослідження та належні умови роботи.

7. Надіслати ухвалу учасникам справи та судовим експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз.

8. Провадження у справі № 917/1598/18 зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбаченому частиною 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України та у відповідності до статті 255 Господарського процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Сірош