Постановление суда № 81363684, 19.04.2019, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/1622/17

2-зз/203/8/2019

УХВАЛА

19 квітня 2019 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Казак С.Ю.

при секретарі - Ркоян Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про скасування заходів забезпечення позову, за стосовних згідно ухвали Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 17.11.2017 року у цивільній справі №203/1622/17.

Перевіривши викладені в заяві доводи, дослідивши матеріали цивільної справи №203/1622/17, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.ч.1,2,4,7 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів цивільної справи №203/1622/17, заочним рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 12.09.2008 року було частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, збитків, неустойки, інфляційних витрат, трьох відсотків річних.

В рамках вказаної справи ухвалою суду від 17.11.2017 року було задоволено заяву позивача про забезпечення позову та заборонено відчуження автомобіля VW Tiguan, 2013 р.в., д/н НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2 що належав відповідачу ОСОБА_1

Заочне рішення суду від 12.09.2018 року не оскаржувалося та набрало законної сили в загальному порядку.

Питання про скасування заходів забезпечення позову, застосованих згідно ухвали суду від 17.11.2017 року, при ухваленні заочного рішення та в подальшому не вирішувалось.

Як зазначено заявником та вбачається з наданих до нього документів, в рамках виконавчого провадження з виконання виконавчого листа. Виданого відповідно до заочного рішення суду від 12.09.2018 року, автомобіль VW Tiguan, 2013 р.в., що належить боржнику ОСОБА_1, було вилучено, арештовано та реалізовано на прилюдних торгах, переможцем яких стало СДС Фемілі. Кошти від реалізації автомобіля в рахунок часткового погашення заборгованості перераховано на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті».

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що на теперішній час відпала необхідність в подальшому застосуванні заходів забезпечення позову та наявність останніх навпаки буде перешкоджати новому власнику автомобіля вільно володіти та розпоряджатись цим майном.

В зв'язку з цим, суд приходить до висновку про наявність передбачених ст.158 ЦПК України підстав для скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.158,211,247,258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані згідно ухвали Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 17 листопада 2017 року по цивільній справі №203/1622/17 (номер провадження за заявою про забезпечення позову №2-з/0203/109/2017), а саме: скасувати заборону відчуження автомобіля VW Tiguan, 2013 р.в., д/н НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України та може бути оскарження учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.Ю.Казак