Постановление суда № 81361902, 08.04.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 квітня 2019 року м. Київ Справа № 367/90/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Харченко С.В., розглянувши заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про заміну первісного відповідача належним в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1доГоловного управління Пенсійного фонду України у Київській областіпрозобов'язання вчинити певні дії, ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київської області про зобов'язання відповідача здійснити позивачу виплату нарахованої за період з травня 2018 року по червень 2018 року пенсії у загальному розмірі 3268,32 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.03.2019 відкрито провадження у даній справі та вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

01.04.2019 до суду надійшло клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про заміну первісного відповідача належним.

В обґрунтування заявленого клопотання представник відповідача зазначає, що позивач перебуває на обліку в Ірпінському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Київської області, а відтак саме до повноважень вказаного суб'єкта владних повноважень належить виплата позивачу пенсії за минулий період як внутрішньо переміщеній особі.

Вирішуючи питання щодо заміни відповідача іншою особою суд виходить з наступного.

В силу приписів частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (частина четверта статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України).

При цьому частиною шостою цієї ж статті передбачено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи, що позивач як внутрішньо переміщена особа перебуває на обліку в Ірпінському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Київської області, з огляду на неможливість з'ясування думки позивача щодо заміни первісного відповідача належним, суд дійшов висновку про необхідність залучення Ірпінського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області в якості другого відповідача.

Керуючись статтями 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про заміну первісного відповідача належним відмовити.

2. Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Ірпінське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області (ідентифікаційний код 41248152, місцезнаходження: вул. Шевченка, 4, м. Ірпінь, Київська область, 08205).

3. Зобов`язати Ірпінське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали надіслати на адресу Київського окружного адміністративного суду належним чином засвідчені копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1.

4. Попередити Ірпінське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області про наслідки невиконання судових рішень, передбачені частиною восьмою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Запропонувати Ірпінському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали подати суду відзив на позовну заяву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Попередити Ірпінське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області про те, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд здійснюватиме розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи (їх представникам). Ірпінському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Київської області надіслати також копію адміністративного позову та додані до нього документи згідно переліку, зазначеному в додатку до позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Харченко С.В.