№ 81358655, 16.04.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/6063/19

Провадження № 3/752/3046/19

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1, директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Трейдінг", зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи директором Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Трейдінг", порушив порядок ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме вимоги ст.ст. 134 пунктів 134.1, п.п. 134.1.1, 185 п. 185.1, 192 п. 192.1, 198 п.198.3 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року, що призвело до завищення від`ємного значення обєкту оподаткування податком на прибуток за період з 01.01.2015 року по 31.12.2017 року на суму 112 414 405 гривень; заниження суми податкових зобовязань з податку на додану вартість на загальну суму 22 483 881гривень, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення № 1224/14-01 від 19.07.2018 року - ОСОБА_1 не з'явився, хоч про час і місце його проведення був повідомлений у встановленому законом порядку, а тому надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення розгляду даної справи за відсутності особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Так, вина директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Трейдінг" - ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стверджується самим протоколом про адміністративне правопорушення №1224/14-01 від 19.07.2018 року, зміст якого відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, актом №1755/28-10-14-01/36511938 від 13.06.2018 року "Про результати документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Трейдінг» податкового законодавства за період з 01.01.2015 року по 31.12.2017 року, валютного - за період з 01.01.2015 року по 31.12.2017 року, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - за період з 01.01.2015 року по 31.12.2017 року".

На підставі викладеного надходжу до висновку про те, що директор Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Трейдінг" - ОСОБА_1 дійсно порушив порядок ведення податкового обліку, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак, враховуючи те, що станом на час розгляду справи в суді строк накладення адміністративного стягнення, встановлений ст. 38 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закінчився, надходжу до висновку про необхідність закриття провадження у даній справі відносно ОСОБА_1 відповідно до ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Первушина