Постановление суда № 81353094, 23.04.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/7801/19

н/п 1-кс/640/5353/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.

за участю секретаря Міжиріцької А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 про проведення експертизи у кримінальному провадженні №42019220000000156 від 01.03.2019р. за ч. 3 ст. 191 КК України,-

встановив:

Сторона обвинувачення просить призначити судово-будівельну експертизу, до проведення якої залучити експертів Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_2. На вирішення експертів поставити наступні питання: Чи підтверджуються дані актів по результатам виконаних робіт при капітальному ремонті покрівлі будівлі механічної майстерні за адресою:с. Першотравневе, вул. Молодіжна, 23, на виконання умов договору №45 від 19.06.2018р., укладеним між Харківським національним технічним університетом сільського господарства ім. П. Василенка та ТОВ «НВФ «Аста Плюс» (Додаткова угода №1 до Договору №45 від 19.06.2018), в частині виконання зазначених робіт? Якщо дані актів по результатам виконаних робіт при капітальному ремонті покрівлі будівлі механічної майстерні за адресою: с. Першотравневе,вул. Молодіжна, 23, на виконання умов договору №45 від 19.06.2018р. в частині виконання зазначених робіт не підтверджуються, то в чому саме та на яку суму?

В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42019220000000156 від 01.03.2019р. за ч. 3 ст. 191 КК України, з обставин заволодіння у період 2018р. посадовими особами Харківського національного технічного університету сільського господарства

ім. П. Василенка код ЄДРПОУ 00493741, за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ «НВФ «Аста Плюс» код ЄДРПОУ 39029247, грошовими коштами учбового закладу при здійсненні капітального ремонту покрівлі будівлі механічної майстерні університету.

В судове засідання слідчий не з’явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Як передбачено ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

З урахуванням викладеного, вважаю, що на виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, необхідність залучення експерта для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого про проведення експертизи - задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити для проведення судово-будівельної експертизи експертів Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_2.

На вирішення експертів поставити наступні питання: Чи підтверджуються дані актів по результатам виконаних робіт при капітальному ремонті покрівлі будівлі механічної майстерні за адресою:с. Першотравневе, вул. Молодіжна, 23, на виконання умов договору №45 від 19.06.2018р., укладеним між Харківським національним технічним університетом сільського господарства ім. П. Василенка та ТОВ «НВФ «Аста Плюс» (Додаткова угода №1 до Договору №45 від 19.06.2018), в частині виконання зазначених робіт? Якщо дані актів по результатам виконаних робіт при капітальному ремонті покрівлі будівлі механічної майстерні за адресою: с. Першотравневе,вул. Молодіжна, 23, на виконання умов договору №45 від 19.06.2018р. в частині виконання зазначених робіт не підтверджуються, то в чому саме та на яку суму?

Для дослідження та ознайомлення надати експерту матеріали кримінального провадження, за вимогою.

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СУ ГУНП в Харківській області

Відповідно до ст. 70 КПК України попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: