Постановление суда № 81330095, 22.04.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 квітня 2019 року Справа № 160/2493/19 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області (49010, м.Дніпро, вул.Лабораторна, 69, код ЄДРПОУ 37988899) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кварцит ДМ» (52600, Дніпропетровська область, Васильківський район, смт.Васильківка, ОСОБА_1, 1, код ЄДРПОУ 30155197) про зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

18.03.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Кварцит ДМ”, в якому позивач просить: - частково зупинити виробництво (виготовлення), реалізацію продукції, виконання робіт, надання послуг, під час якого здійснюється експлуатація джерел утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, а саме: щокова дробарка СМ-16, стрічковий конвеєр транспортування дробленої маси на грохіт КПК-03; щокова дробарка СМ-471, стрічковий конвеєр транспортування дробленої маси на грохіт інерційний ГИЛ-52 Товариством з обмеженою відповідальністю “Кварцит ДМ” (місцезнаходження: ОСОБА_1, 1, с.м.т. Васильківка, Васильківський район, Дніпропетровська область, 52600, код ЄДРПОУ 30155197) до повного усунення порушення.

21.03.2019 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було залишено позовну заяву без руху через невідповідність вимогам ст.ст.160, 161 КАС України, а саме у зв’язку з несплатою судового збору та встановлено позивачу строк для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали від 21.03.2019 року позивач надав заяву про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, в обгрунтування якої вказано, що станом на день подання заяви позивач не може сплатити судовий збір, у зв’язку з відсутністю коштів на рахунку за відповідним кодом бюджетної класифікації, здійснення платежів відбудеться після отримання відповідних асигнувань.

02.04.2019 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду клопотання позивача про продовження строку для усунення недоліків – задоволено та продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви, визначених в ухвалі від 21.03.2019 року, на 5 днів з моменту отримання ухвали від 02.04.2019 року.

Позивач отримав вказану ухвалу суду – 04.04.2019 року, про що свідчить розписка, долучена до матеріалів справи.

Станом на 22.04.2019 року позивач вимоги ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху не виконав, та не усунув зазначені в ній недоліки, у встановлений ухвалою суду від 02.04.2019 року строк.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 169, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області (49010, м.Дніпро, вул.Лабораторна, 69, код ЄДРПОУ 37988899) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кварцит ДМ» (52600, Дніпропетровська область, Васильківський район, смт.Васильківка, ОСОБА_1, 1, код ЄДРПОУ 30155197) про зобов’язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2