Решение № 81328126, 08.04.2019, Брусилівський районний суд Житомирської області

Справа № 289/2028/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2019 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Данилюк О. С.

за участю секретаря с/зі ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 старостинського округу Радомишльської міської ради Житомирської області, третя особа ОСОБА_4, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

09.11.2018 року до Брусилівського районного суду Житомирської області з Радомишльського районного суду Житомирської області на підставі розпорядження голови суду № 460 від 29.10.2018 року за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 старостинського округу Радомишльської міської ради Житомирської області, третя особа ОСОБА_4, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, яка ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 12.11.2018р. прийнята до провадження суду.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_2 зазначила, що 22 липня 2010 року померла ОСОБА_5. За життя ОСОБА_5 заповіла позивачу житловий будинок з господарськими будівлями, розташований в с. Кичкирі по вул. Центральна, 146, Радомишльського району Житомирської області та приватизовану земельну ділянку площею 0,5653 га. Заповіт на день смерті спадкодавця не змінено і не скасовано. Дочка спадкодавця ОСОБА_4 на день смерті ОСОБА_5 проживала і була зареєстрована разом з нею в с. Горщик, вул. Святкова, 6, Коростенського району Житомирської області. Про будь – яких інших спадкоємців померлої ОСОБА_5 позивачу нічого не відомо. Позивач зазначила, що нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини у 6 місячний термін вона не зверталась. При цьому вказала, що прийняти вчасно спадщину вона не встигла, оскільки працює контролером в Радомишльському РЕМ та вільного часу для цього не мала, також в період, визначений для прийняття спадщини, вона хворіла та лікувалась. Таким чином, зазначила, що ці обставини завадили їй прийняти спадщину у встановлений шестимісячний термін. При цьому вважає, що вказані причини пропуску строку для прийняття нею спадщини є поважними. У зв’язку з викладеним просила визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 тривалістю три місяці.

Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 12.11.2018р. у вказаній цивільній справі відкрито загальне позовне провадження.

Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 12.12.2018р. підготовче провадження у вказаній цивільній справі закрито, та справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з’явилась, подала до суду заяву, в який позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд позов задовольнити та розглядати справу у її відсутність. Проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Представник відповідача ОСОБА_3 старостинського округу Радомишльської міської ради Житомирської області в судове засідання не з’явився, будучі належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджується відповідними поштовими повідомленням, про причини своєї неявки суду не повідомив, у зв’язку з чим суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засіданні також не з’явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Так, судом встановлено, що на підставі свідоцтва № 402 про право власності на житловий будинок ОСОБА_5 належав житловий будинок, що знаходиться по вул. Центральній, 146, в с. Кичкирі, Радомишльського району Житомирської області, а також земельна ділянка площею 0,5653 га за вказаною адресою, що підтверджується копією державного акту на право власності на земельну ділянку (а. с. 14-15).

22.07.2010 року ОСОБА_5 померла, що підтверджується копією свідоцтва про його смерть (а.с.7).

Згідно копії заповіту ОСОБА_5 заповіла ОСОБА_2 будинок та земельну ділянку, що розташовані за адресою с. Кичкирі, вул. Центральна, 146, Радомишльського району Житомирської області (а.с.8).

Відповідно до довідки № 5/533 від 04.10.2018 року ОСОБА_5 на день смерті 22.07.2010 року за адресою в с. Кичкирі вул.. Центральна, 146, Радомишльського району Житомирської області не проживала та не була зареєстрована. Також в будинку ніхто не був зареєстрований та не проживав (а.с. 11)

Згідно довідки № 1362 від 28.09.2018р., виданої Горщиківською сільською радою Коростенського району Житомирської області, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 22.07.2010 р., дійсно була зареєстрована та постійно проживала на день смерті за адресою: вул. Святкова, 6, в с. Горщик Коростенського району Житомирської області; разом з нею за вказаною адресою проживала та була зареєстрована її дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та зять ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 12).

Згідно виписки із медичної картки амбулаторного хворого Радомишльської ЦМЛ ОСОБА_2 лікувалась у цьому лікувальному закладі амбулаторно з 01.11.2010 р. по 09.11.2010 р.; 18.02.2011 року зверталась до ЛОР лікаря, пролікована амбулаторно; 28.02.2011 року зверталась до ЛОР лікаря, пролікована амбулаторно (а.с. 9)

Відповідно до довідки № 1218 від 01.010.2018 року, виданої АТ «Житомиробленерго», ОСОБА_2 працює в Радомишльському районі електричних мереж АТ «Житомиробленерго» на посаді контролера енергонагляду з 30.12.2004 року по даний час (а.с. 10).

Так, приписами ст. 1268 Цивільного кодексу України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч. 1 ст. 1269, ч. 1 ст. 1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно із ч. 1 ст. 1271 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого для прийняття спадщини, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини (ч. 3 ст. 1272 ЦК України).

Як роз’яснив Пленум Верховного Суду України у п. 24 постанови від 30 травня 2008 року № 7 « Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутись до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України.

Суд, відповідно до п. 24 вказаної постанови, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними причинами є причини, пов’язані з об’єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Положення ч. 3 ст. 1272 ЦК України можуть бути застосовані у випадку доведеності наявності перешкод для подання відповідної заяви та наявності підстав для визнання судом цих обставин поважними.

Позивачка ОСОБА_2, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, зазначила, що не подала заяву про прийняття спадщини у шестимісячний строк після відкриття спадщини після смерті ОСОБА_5 22.07.2010 року, оскільки вона постійно знаходиться на роботі, з понеділка по п’ятницю, також хворіла.

Втім, судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, на які посилалась позивачка, до того ж лікування позивачки було епізодичним та амбулаторним. Таким чином, зазначені позивачкою причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини об’єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій суд вважати не може.

Враховуючи вищенаведені та встановлені судом обставини суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 в повному обсязі.

На підставі викладеного, постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику в справах про спадкування», роз’яснень, викладених в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», ст. ст. 1261, 1268, 1270, 1272 ЦК України та керуючись ст. ст. 12, 13, 19, 89, 200, 263-265, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 старостинського округу Радомишльської міської ради, третя особа ОСОБА_4, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,– відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення постановлено у нарадчій кімнаті.

СУДДЯ ОСОБА_7