№ 81309930, 17.04.2019, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/2320/19

номер провадження 3/216/1091/19

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Центрально - Міського районного суду м. Кривого Дніпропетровської області надійшли матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_2 у визначений працівниками поліції час до суду не з'явився, про причини не явки не повідомив. Клопотання про перенесення справи не надходило.

Згідно ст. 268 КУпроАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у п'ятиденний строк, статтями 101-103 цього Кодексу - у семиденний строк.

Отже, суд не може здійснити виклик особи, винної у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, у визначених Законом часових межах розгляду.

Згідно ст. 260 ч. 1 КУпАП визначено, - у випадках прямо передбачених законами України, з метою… забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи та виконання постанов про справах про адміністративні правопорушення, допускається адміністративне затримання особи.

Зважаючи на вище викладене та проаналізувавши матеріали справи, з яких судом встановлено, що працівниками поліції не здійснено адміністративне затримання особи з метою забезпечення своєчасного розгляду справи про вчинення адміністративного правопорушення, порушник в судове засідання не з’явився у визначений працівниками поліції час, вважаю, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП слід повернути до полку патрульної поліції у м. Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП для здійснення приводу особи яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 256,257, 278, 283,284 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до полку патрульної поліції у м. Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП, для здійснення приводу ОСОБА_2, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Постанова остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Бондарєва