Постановление суда № 81303913, 18.04.2019, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"18" квітня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/940/16

Господарський суд Одеської області у складі головуючого судді Степанової Л.В., судді Малярчук І.А., судді Оборотової О.Ю., при секретарі судового засідання Топольницькій Б.П., розглянувши у судовому засіданні скаргу Малого приватного підприємства Фірми "Альфа-М" за вх.суду№2-1584/19 від 08.04.2019р. на неправомірність рішення та дій державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області та про зобов'язання його виконати певні дії в порядку ст.ст. 339-345 ГПК України по справі №916/940/16

за позовом: Малого приватного підприємства Фірми "Альфа-М" (вул. Артема, 59-А, кв.37, м. Київ 04053);

до відповідача: Військової частини А2171 (Овідіопольська дорога, 8, м. Одеса, 65033);

про стягнення 33745,77грн.

за участю Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області (вул. Бабеля, 6, м. Одеса, 65005);

за участю представників сторін:

від МПП Фірми "Альфа-М": Максименко Ю.Ф. директор (приймав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції);

від Військової частини А2171: не з'явився;

від Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

18.04.2019р. за вх.суду№2-1584/19 Мале приватне підприємство Фірма "Альфа-М" звернулося до Господарського суду Одеської області зі скаргою на неправомірність рішення та дій державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області та про зобов'язання його виконати певні дії в порядку ст.ст. 339-345 ГПК України в якій просить:

- визнати Постанову ВП №54940313 від 22.12.2018 р. державного виконавця Другого Малиновського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області про повернення виконавчого документа стягувачу неправомірною та скасувати її;

- зобов'язати Другий Малиновський ВДВС ГТУЮ в Одеській області згідно ст. 41 Закону України "Про виконавче провадження" відновити виконавче провадження ВП №54940313 та виконати інші дії, передбачені вимогами статті 4 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень";

- визнати порушення строків, визначених статтею 28 Закону України "Про виконавче провадження" щодо надсилання сторонам копій прийнятих державним виконавцем рішень неправомірним.

Згідно автоматичного розподілу справ господарського суду Одеської області від 08.04.2019р. скаргу Малого приватного підприємства Фірми "Альфа-М" за вх.суду№2-1584/19 на неправомірність рішення та дій державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області та про зобов'язання його виконати певні дії в порядку ст.ст. 339-345 ГПК України по справі №916/940/16 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Степанової Л.В., судді Малярчук І.А., судді Оборотової О.Ю.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.04.2019р. скаргу Малого приватного підприємства Фірми "Альфа-М" за вх.суду№2-1584/19 на неправомірність рішення та дій державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області та про зобов'язання його виконати певні дії в порядку ст.ст. 339-345 ГПК України по справі №916/940/16 прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 18.04.2019р. о 14:30.

В судовому засіданні скаржник підтримав вимоги скарги у повному обсязі.

Розглянувши матеріали скарги, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника скаржника, господарський суд дійшов наступних висновку про часткове задоволення скарги, з наступних мотивів.

В обґрунтування своєї скарги скаржник посилається на те, що 01.04.2019р. до МПП "Фірма "Альфа-М" надійшла Постанова ВП №54940313 від 22.12.2018р. державного виконавця Другого Малиновського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області Таран В.В. про повернення виконавчого документа, а саме наказу Господарського суду Одеської області по справі №916/940/16 від 23.01.2017р. Своє рішення державний виконавець мотивує тим, що відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження" рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів. Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011р. №845 (зі змінами і доповненнями), виконання Казначейством документів органів Державної виконавчої служби не передбачено. Згідно з повідомленням Державної казначейської служби України в Одеській області не має підстав для прийняття платіжної вимоги по виконавчому документу".

Скаржник вказує, що рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів. Виконання рішень суду про стягнення коштів з державного підприємства або юридичної особи здійснюється в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження", з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом. Отже, виконання судових рішень про стягнення коштів з державної юридичної особи, якою є і військова частина А2171, здійснюється саме виконавчою службою згідно Закону України "Про виконавче провадження" але з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень". Згідно частин 2 та 3 ст. 4 у разі якщо рішення суду про стягнення коштів з державного підприємства або юридичної особи не виконано протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, його виконання здійснюється за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. Протягом десяти днів з дня встановлення державним виконавцем факту наявності підстав для повернення виконавчого документа стягувану відповідно до пунктів 2-4, 9 частини першої статті 37 Закону України "Про виконавче провадження", крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, але не пізніше строку, встановленого частиною другою цієї статті, керівник відповідного органу державної виконавчої служби подає до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості, необхідні для перерахування стягувану коштів, згідно з переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України, про що повідомляє в установленому порядку стягувача.

Як вказує скаржник з урахуванням того, що військова частина А2171 є юридичною особою, яка фінансується за рахунок державних бюджетних коштів, та з урахуванням того, що Закон України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" є спеціальним законом по відношенню до Закону України "Про виконавче провадження", державна виконавча служба зобов'язана відкрити виконавче провадження та виконати інші дії, передбачені Законом України "Про виконавче провадження" і тільки у випадку, якщо з тих чи інших причин рішення суду про стягнення коштів виконавчою службою не виконане, але не пізніше ніж через десять днів з дня встановлення державним виконавцем факту наявності підстав для повернення виконавчого документа стягувачу і тільки вже після цього саме виконавча служба, а не стягував передає документи до центрального органу Державної казначейської служби України для подальшого виконання рішення суду. Отже, відповідь ГУ ДКСУ в Одеській області в листі № 10-08/997-7911 від 26.11.2018р., відповідає зазначеним вище діючим на цей час законодавчим та нормативним актам. Адже державний виконавець Таран В.В. замість направлення матеріалів виконавчого провадження, як зазначено вище, до центрального органу ДКС України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6) для подальшого виконання направив до ГУ ДКСУ в Одеській області навіть не їх, що теж суперечило б чинним законодавчим та нормативним актам, а направив до ГУ ДКСУ в Одеській області тільки платіжне доручення на стягнення боргу, що суперечить чинним законодавчим та нормативним актам. Таким чином, державний виконавець Таран В.В., приймаючи оскаржувану Постанову, порушив не тільки вимоги ст. 4 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", якими визначені особливості виконання судових рішень при виконанні їх згідно Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно з ч.1 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно з ч. 1 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Згідно ч. 2 вказаної вище статті неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Відповідно до ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно частини 1 ст.327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 13 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України „Про виконавче провадження виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Статтею 4 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" встановлено, що виконання рішень суду про стягнення коштів з державного підприємства або юридичної особи здійснюється в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження", з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

У разі якщо рішення суду про стягнення коштів з державного підприємства або юридичної особи не виконано протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, його виконання здійснюється за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Протягом десяти днів з дня встановлення державним виконавцем факту наявності підстав для повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до пунктів 2-4, 9 частини першої статті 37 Закону України "Про виконавче провадження", крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, але не пізніше строку, встановленого частиною другою цієї статті, керівник відповідного органу державної виконавчої служби подає до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості, необхідні для перерахування стягувачу коштів, згідно з переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України, про що повідомляє в установленому порядку стягувача.

У п.п.1,9 Положення про Державну казначейську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 квітня 2015 р. № 215, встановлено, що Державна казначейська служба України (Казначейство) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну політику у сферах казначейського обслуговування бюджетних коштів, бухгалтерського обліку виконання бюджетів. Казначейство здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Згідно з п.7 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 р. № 845, та який визначає механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - рішення про стягнення коштів), прийнятих судами, а також іншими органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення, у разі наявності підстав для повернення виконавчого документа стягувачу керівник органу державної виконавчої служби подає відповідно до Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" Казначейству протягом 10 днів з дня складення державним виконавцем відповідного акта оригінал виконавчого документа разом із супровідним листом та завірені належним чином державним виконавцем копії інших матеріалів виконавчого провадження.

Таким чином, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів є Державна казначейська служба України, а відтак в силу вимог ч.3 ст.4 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" документи та відомості, необхідні для перерахування стягувачу коштів, подаються керівником Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області саме Державній казначейській службі України, про що повідомляється стягувач в установленому порядку.

Оскільки, всупереч вимог ч. 1 ст. 74 ГПК України, матеріали справи не містять доказів направлення керівником Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області повідомлення стягувачу про направлення документів та відомостей до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, господарський суд вважає обґрунтованою вимогу скаржника про визнання незаконним не направлення стягувачу повідомлення про направлення матеріалів виконавчого провадження ВП №54940313 для подальшого виконання до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області та зобов'язання Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області направити стягувачу відповідне повідомлення.

Так як керівником Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області направлено документи та відомості для перерахування коштів стягувачу до Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області, а не до Державної казначейської служби України, яке відповідно до Положення про Державну казначейську службу України, є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну політику у сферах казначейського обслуговування бюджетних коштів, бухгалтерського обліку виконання бюджетів, а постанова про повернення виконавчого документу була прийнята на підставі того, що органами Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області не було прийнято платіжну вимогу, суд приходить до висновку про задоволення вимог скаржника про визнання постанови ВП №54940313 від 22.12.2018 р. державного виконавця Другого Малиновського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області про повернення виконавчого документа стягувачу неправомірною та такою, що підлягає скасуванню.

Щодо вимог скаржника про зобов'язання Другого Малиновського ВДВС ГТУЮ в Одеській області згідно ст. 41 Закону України "Про виконавче провадження" відновити виконавче провадження ВП №54940313 та виконати інші дії, передбачені вимогами статті 4 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" суд зазначає, що дана вимога задоволенню не підлягає оскільки відповідно до ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

Тобто після отримання даної ухвали суду про скасування постанови про повернення виконавчого документу виконавче провадження на підставі ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження» підлягає відновленню.

Щодо вимог скаржника про визнання порушення строків, визначених статтею 28 Закону України "Про виконавче провадження" щодо надсилання сторонам копій прийнятих державним виконавцем рішень неправомірним суд зазначає, що дана вимога також задоволенню не підлягає оскільки дана вимога стосується вже відкритого виконавчого провадження, а на даний час виконавче провадження ще не відновлене.

Враховуючи викладене, скарга Малого приватного підприємства Фірми "Альфа-М" за вх.суду№2-1584/19 від 08.04.2019р. на неправомірність рішення та дій державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області та про зобов'язання його виконати певні дії в порядку ст.ст. 339-345 ГПК України по справі №916/940/16 підлягає частковому задоволенню в частині визнання постанови ВП №54940313 від 22.12.2018р. державного виконавця Другого Малиновського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області про повернення виконавчого документа стягувачу неправомірною та її скасування, в решті вимог скарги судом відмовлено.

Керуючись ст.ст. 339-343, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Малого приватного підприємства Фірми "Альфа-М" за вх.суду№2-1584/19 від 08.04.2019р. на неправомірність рішення та дій державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області та про зобов'язання його виконати певні дії в порядку ст.ст. 339-345 ГПК України по справі №916/940/16 - задовольнити частково.

2. Визнати неправомірною та скасувати Постанову ВП №54940313 від 22.12.2018р. державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Таран В.В. про повернення виконавчого документа стягувачу.

3. В решті вимог скарги Малого приватного підприємства Фірми "Альфа-М" за вх.суду№2-1584/19 від 08.04.2019р. на неправомірність рішення та дій державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області та про зобов'язання його виконати певні дії в порядку ст.ст. 339-345 ГПК України по справі №916/940/16 - відмовити.

Повний текст ухвали буде складений та підписаний 22 квітня 2019р.

Ухвала набирає чинності 18.04.2019р. та може бути оскаржена в порядку Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.В. Степанова

Суддя І.А. Малярчук

Суддя О.Ю. Оборотова