Постановление суда № 81297283, 17.04.2019, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 2/760/5288/19

В справі № 760/11087/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ про залишення позовної заяви без руху /

17 квітня 2019 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця Кісельової Віталіни Володимирівни, Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання недійсними результатів електронних торгів і визнання недійсним та скасування протоколу про проведення електронних торгів, суддя

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить:

-визнати недійсними результати електронних торгів з реалізації однокімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за лотом № 3335913, які були проведені 04 квітня 2019 року ДП «СЕТАМ»;

-скасувати протокол проведення електронних торгів № 396665 від 04 квітня 2019 року.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175 та 177 ЦПК України в наступному.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про Державний бюджет на 2019 рік» з 01 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1 921,00 гр.

Правова природа процедури реалізації майна на електронних торгах полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця - учасника електронних торгів, та складанні за результатами їх проведення акта про проведення електронних торгів. Вказаний акт є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на прилюдних торгах, а отже, є договором.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 року в справі № 910/856/17.

В п. 10, 15 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» зазначено, що подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору. За подання додаткових заяв, у яких збільшується розмір позовних вимог, недоплачена сума судового збору також підлягає сплаті.

До позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці (наприклад, якщо позовну заяву про визнання договору (правочину) недійсним подано без вимоги застосування наслідків, передбачених статтею 216 ЦК). За подання до суду таких заяв сплачується судовий збір згідно з підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI.

Звертаючись до суду, позивач надав до суду квитанцію про сплату судового збору в розмірі 704, 80 гр.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» якщо сплата судового збору згідно з вимогами закону є обов'язковою, то наслідком недотримання цієї умови є залишення позовної заяви без руху, а у разі, якщо документ, що підтверджує сплату судового збору, не буде поданий у строк, установлений судом, - визнання заяви неподаною та її повернення позивачеві або залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, розмір судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, розмір судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.3 ст.6 Закону за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Зі змісту позову вбачається, що спірна квартира була продана за ціною 2 081 621, 00 гр.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, заявлених двох вимог, майновою та немайнового характеру, сплаченої суми судового збору за вимогу немайнового характеру в неповному розмірі, ціни позову, позивач має сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру в розмірі 9 605, 00 гр., та доплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру в розмірі / 768, 40 - 704.80 = 63, 60 / на:

--р/р №31218206026010, отримувач коштів УДК Солом'янському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача- Казначейство України / ЕАП/, код отримувача - 899998.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, судя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця Кісельової Віталіни Володимирівни, Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання недійсними результатів електронних торгів і визнання недійсним та скасування протоколу про проведення електронних торгів залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала в може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п»ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя: Л.А.Шереметьєва