Постановление суда № 81296849, 20.04.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/19195/19-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І. за участю секретаря Капішон В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про повернення застави у кримінальному провадженні №12014110130000360, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді надійшла заява ОСОБА_2 про повернення застави у кримінальному провадженні №12014110130000360.

Так, заявник обґрунтовує свою заяву тим, що ухвалою слідчого судді від 30.03.2018 року у справі № 761/11474/18-к в рамках кримінального провадження №12014110130000360 до підозрюваного ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативою застави у розмірі 881000 (вісімсот вісімдесят одна исяча) грн.

02.04.2018 року ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за підозрюваного ОСОБА_3 внесено заставу в повному розмірі, що стало умовою для його звільнення з-під варти.

20.03.2019 року слідчим суддею постановлено увалу про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді застави на особисту поруку, у зв'язку з чим заявник просить вирішити питання щодо повернення застави.

Заявник та прокурор в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили та слідчим суддею визнано можливим проводити розгляд заяви у їх відсутності.

На підставі ч. 9 ст. 182 КПК України, судом визнано можливим розглянути заяву у відсутність осіб, що не з'явились.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя доходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Викладене узгоджується з п.8 «Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 р. № 15 із змінами та доповненнями.

Відповідно до ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, 20.03.2019 року слідчим суддею постановлено увалу про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді застави на особисту поруку, у зв'язку з чим заявник просить вирішити питання щодо повернення застави.

Окрім того, встановлено, що постановою прокурора від 20.03.2019 року кримінальне провадження №12014110130000360 закрито на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України закрито щодо особи на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України, відтак запобіжний захід у вигляді, зокрема, застави, припинив свою дію.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про повернення застави, внесеної на підставі ухвали слідчого судді від 30.03.2018 року в кримінальному провадженні за №12014110130000360, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 182, 203, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення застави у кримінальному провадженні №12014110130000360 - задовольнити.

Заставу в розмірі 25 (двадцять п'ять) грн., внесену на підставі ухвали слідчого судді від 30.03.2018 року в кримінальному провадженні №12014110130000360 за ОСОБА_3, відповідно до квитанції №0.0.1002408339.1 від 02.04.2018 року на рахунок №37318005112089, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО отримувача 820172, код отримувача: 26268059, отримувач ТУ ДСАУ в м. Києві та заставу в розмірі 220225 (двісті двадцять тисяч двісті двадцять п'ять) грн., внесену на підставі ухвали слідчого судді від 30.03.2018 року в кримінальному провадженні №12014110130000360 за ОСОБА_3, відповідно до квитанції №0.0.1002378555.1 від 02.04.2018 року на рахунок №37318005112089, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО отримувача 820172, код отримувача: 26268059, отримувач ТУ ДСАУ в м. Києві - повернути ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Смик