№ 81292816, 19.04.2019, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/2264/19

Провадження №3/639/922/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2019 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Головного управління ДФС у Харківській області, у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н.2567600870, який є директором ПП «БУДІВЕЛЬНА ФІРМА «ПРОМТЕКС», мешкає за адресою: м. Харків, пр.. Перемоги, 66, кВ. 310,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2019 року при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ПП «БУДІВЕЛЬНА ФІРМА «ПРОМТЕКС» (код ЄДРПОУ 24340261), юридична адреса: м. Харків, пр.. ОСОБА_2, 93, директором якого є ОСОБА_1, встановлено порушення у веденні бухгалтерського та податкового обліку, що призвело до вчинення правопорушення: п.п. 134.1.1 п.134.1 ст.134 ПК України, внаслідок чого податок на прибуток всього у сумі 12 701 грн., у тому числі за 4 квартал 2018 року у сумі 12701 грн., та зменшено від’ємне значення об’єкта оподаткування з податку на прибуток на загальну суму у розмірі 109 380 грн, в т.ч. за 4 квартал 2018 року у сумі 109 380 грн, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201, п. 200.1 п. 200.2, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, врезультаті чого безпідставно занижено податок на додану вартість на загальну суму 66039 грн., у тому числі за лютий 2018 року у сумі 58787 грн., за березень у сумі 5158 грн., за квітень 2018 року у сумі 2094 грн., за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Під час розгляду справи встановлено, що за результатами проведеної документальної позапланової виїзної перевірки ПП «БУДІВЕЛЬНА ФІРМА «ПРОМТЕКС» (код ЄДРПОУ 24340261) складено акт перевірки № 830/20-40-14-11-10/24340261 від 15.03.2019 року.

На час розгляду адміністративного матеріалу судом (19.04.2019 року) строки притягнення до адміністративної відповідальності вже сплинули.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, на момент розгляду справи судом строки накладення адміністративного стягнення вже сплинули, а тому, відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі підлягає обов'язковому закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 279, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

На підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП - закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Чижиченко