Постановление суда № 81288231, 19.04.2019, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/1612/17

провадження №: 2/398/58/19

УХВАЛА

"19" квітня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Орловського В.В., розглянувши клопотання представника відповідача - ОСОБА_1 Управління Управління Дергеокадастру у Кіровоградській області про проведення у режимі відеоконференції судового засіданні у цивільній справі за позовом ЗАТ “Агроавтосервіс” до Головгого управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 і ОСОБА_11 про визнання протиправними та скасування наказів ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про передачу у власність земельних ділянок,

встановив:

18 квітня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в Леннінському районному суді м. Кіровограда, у зв'язку з відсутністю технічної ожливості забезпечення учасниками справи брати участь у засіданні.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов’язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з’явився, а також перевіряє повноваження представників.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов’язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158-1, 191 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача - ОСОБА_1 Управління Управління Дергеокадастру у Кіровоградській області – задовольнити.

Провести судове засідання у цивільній справі за позовом ЗАТ “Агроавтосервіс” до Головгого управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 і ОСОБА_11 про визнання протиправними та скасування наказів ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про передачу у власність земельних ділянок – в режимі відеоконференції

Доручити Ленінському районному суду м. Кіровограда (адреса: 25000, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40) забезпечити участь відповідача ОСОБА_1 Управління Управління Дергеокадастру у Кіровоградській області в режимі відеоконференції у судовому засіданні, яке відбудеться 08.05.2019 р. о 13 год. 00 хв. в Олександрійському міськрайонному суді Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30).

Представнику відповідача - ОСОБА_1 Управління Управління Дергеокадастру у Кіровоградській області слід з’явитися до Ленінського районного суду м. Кіровограда для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити питання та отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Орловський