Решение № 812693, 31.05.2007, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"31" травня 2007 р. Справа № 19/126-07

Розглянувши матеріали справи за позовом Закритого акціонерного товариства “Медтехсервіс”, м. Київ

до Таращанської центральної лікарні, м. Тараща

про стягнення 1647,08 грн.,

суддя Т.П. Карпечкін

від позивача – Зубкова Л. Е. (дов. № 02-01/3 від 15.01.2007 року);

від відповідача – не з’явився;

обставини справи:

Закрите акціонерне товариство “Медтехсервіс” звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Таращанської центральної лікарні про стягнення 1647,08 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем зобов’язань за договором підряду № 295 від 18.05.2006 року, а саме, не оплату вартості робіт в наслідок чого за ним утворилась заборгованість в сумі 1647,08 грн.

Сторони належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи ухвалами суду від 02.04.2007 року та 07.05.2007 року. Судом оглянуті оригінали документів залучених до матеріалів справи. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Відповідач в судові засідання свого представника не направив, витребуваних документів та відзив не подав, у зв’язку із зазначеним, суд вважає за можливе відповідно до ст. 75 ГПК України розглянути справу без його участі за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку щодо правомірності заявлених позовних вимог.

Між позивачем (за договором-замовник) та відповідачем (за договором –виконавець) 18.05.2006 року укладено договір підряду № 295. Відповідно до предмету договору, виконавець приймає на себе виконання робіт з визначення технічного стану обладнання та видачі висновку на списання. Розбирання обладнання та вилучення вузлів та деталей, що містять дорогоцінні метали. Згідно з п. п. 3.1., 3.2., вартість робіт, згідно кошторису разом з ПДВ 20 % складає 1647,08 грн.; оплата робіт, проводиться згідно акту виконаних робіт.

Позивачем зобов’язання за договором № 295 від 18.05.2006 року виконані належним чином, що підтверджується підписаним сторонами актом приймання виконаних підрядних робіт за травень 2006 року.

Відповідач в порушення умов вказаного договору не оплатив позивачу вартість виконаних робіт, претензію позивача № 881-юр від 31.10.2006 року з пропозицією виконати умови договору в частині оплати 1647,08 грн. залишив без відповіді. Таким чином, в результаті неналежного виконання відповідачем умов п. 3.2. договору, а саме, не оплату виконаних робіт, у відповідача виникла заборгованість в сумі 1647,08 грн.

При вирішенні спору судом враховано, що відповідно до ст. 193 ГК України суб’єкт господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Приписами п. 1 ст. 854 Цивільного кодексу України передбачено, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов’язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи.

Позовні вимоги підтверджені належними доказами наявними в матеріалах справи, отже підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд, –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Таращанської центральної районної лікарні (09500, м. Тараща, вул. Шевченка, 60, код 01994215, п/р 03008010111122 в УДК Київської області, МФО 821018) на користь Закритого акціонерного товариства “Медтехсервіс” (04073, м. Київ, Московський проспект, 21-б, код 23154929, п/р 26004200002327 в КМФ АКБ “Укрсоцбанк”, МФО 322012) –1647 (одна тисяча шістсот сорок сім) грн. 08 коп. боргу та судові витрати: 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя