Постановление суда № 81260236, 18.04.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/19326/17

Провадження №: 1-кп/752/211/19

У Х В А Л А

18.04.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Первушиної О.С.

суддів Валігури Д.М., Бондаренко Г.В.

при секретарі Мархотко А.С.

за участю прокурора Люшненка Д.Ю.

захисника Камінської М.П.

обвинуваченого ОСОБА_2,

в ході судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 115 ч. 1, 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження і в ході судового розгляду представник державного обвинувачення - прокурор Люшненко Д.Ю. звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2, посилаючись на те, що у даному кримінальному провадженні продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема те, що обвинувачений може вчиняти інші кримінальні правопорушення, чинити вплив на свідків, переховуватись від суду та не виконувати покладені на нього процесуальні обов'язки, оскільки ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке кримінальним законом передбачено покарання до 15 років позбавлення волі.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат Камінська М.П. заперечувала проти клопотання прокурора, посилаючись на те, що обвинувачення, пред'явлене ОСОБА_2 є необгрунтованим, тому просила суд змінити запобіжний захід її підзахисному з тримання під вартою на більш м'який, не повязаний з перебуванням ОСОБА_2 в умовах слідчого ізолятору.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав думку свого захисника, просив суд звернути увагу на стан його здоров'я, який погіршився в умовах слідчого ізолятору.

Заслухавши клопотання прокурора, з'ясувавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.

Так, вирішуючи клопотання прокурора, суд не приймає до уваги доводи сторони захисту щодо недоведеності вини обвинуваченого ОСОБА_2, оскільки на даний час триває судовий розгляд і відповідно до встановленого судом порядку необхідно допитати свідка ОСОБА_3 та обвинуваченого, тобто на даний час у суду немає передбачених законом підстав для надання висновку про обгрунтованість або необгрунтованість пред'явленого йому обвинувачення.

Крім того, суд не приймає до уваги доводи обвинуваченого щодо незадовільного стану його здоров'я, оскільки стороною захисту не доведено вказані обставини у встановленому законом порядку.

Одночасно суд враховує практику Європейського суду з прав людини, згідно якої наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись судом в кожному кримінальному провадженні окремо з урахуванням конкретних обставин і при розгляді клопотання про доцільність тримання особи під вартою суд має враховувати характер і тяжкість інкримінованого злочину, покарання, яке передбачено за вчинення даного кримінального правопорушення, а також соціальні обставини життя обвинуваченого та його зв'язки з суспільством.

Також вирішуючи клопотання прокурора, суд приймає до уваги наявність у даному кримінальному провадженні ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшились та продовжують існувати, зокрема те, що обвинувачений може переховуватись від суду та не виконувати покладені на нього процесуальні обов'язки, а тому суд надходить до висновку про те, що обставини, які слугували підставою для обрання та продовження обвинуваченому ОСОБА_2 саме такого виняткового запобіжного заходу як тримання під вартою на даний час не відпали, а тому застосування відносно нього більш м'якого запобіжного заходу, окрім такого виняткового, як тримання під вартою, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, а тому, у відповідності з вимогами ст. ст. 183 ч. 4 п. 2, 350 КПК України, суд надходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у виді тримання під вартою на 60 днів.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника державного обвинувачення - прокурора Люшненка Д.Ю. - задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_2 продовжити строк дії запобіжного заходу - тримання під вартою на 60 днів, тобто до 16.06.2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Первушина

Судді Д.М. Валігура

Г.В. Бондаренко