Решение № 81237312, 12.04.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

12 квітня 2019 року м. Київ № 640/21574/18

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Українські Аграрні Інвестиції" до Старшого державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві провизнання протиправними дій, зобов'язати вчинити діїСуддя О.В.Головань

Представники:

без виклику сторін

Обставини справи

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українські Аграрні Інвестиції" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Старшого державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві про визнання дій старшого державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Боголей І.Ю. протиправними щодо винесення постанови від 28.11.2018 р. про арешт коштів боржника, згідно якої накладено арешт на кошти в сумі 439 385, 41 грн., які знаходяться на банківських рахунках боржника, зобов'язання перерахувати на розрахунковий рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські Аграрні Інвестиції" безпідставно стягнуті кошти у сумі 281 312, 21 грн.

Ухвалою суду від 26.12.2018 р. відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі з підстав ч.1 ст. 170 КАС України.

Вказана ухвала набула законної сили 13.02.2019 року.

05.04.2019 року позивачем подано заяву про ухвалення додаткового рішення у справі № 640/21574/18 про повернення судового збору у розмірі 3524,00 грн., сплаченого за подання позовної заяви та повернення судового збору у сумі 528,61 грн. за подання заяви про забезпечення позову.

Ознайомившись із вказаною заявою суд зазначає наступне.

Як вбачається з положень ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, судом спір по суті не вирішувався та кінцеве судове рішення у справі не приймалося, з огляду на що суд вважає, що вирішення питання про повернення судового збору позивачу слід розглянути відповідно до положень Закону України "Про судовий збір".

Згідно з ч. 4, 5 ст. 252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

На підставі вищевикладеного, ст. 252, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення по справі відмовити.

2. Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя О.В. Головань