
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
У Х В А Л А
18 квітня 2019 року м. Київ № 640/183/19
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши клопотання третьої особи про проведення розгляду справи за правилами загального позовного провадження в адміністративній справі
за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України доОСОБА_1 третя особаГромадська організація "Вибір"про зобов'язання вчинити дії,В С Т А Н О В И В:
Державна архітектурно-будівельна інспекція України (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, код ЄДРПОУ 37471912) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) про зобов'язання відповідача знести самовільно збудований об'єкт за адресою: вул. Шевченка, 92 в смт Східниця Львівської області.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.03.2019 відкрито спрощене провадження в адміністративній справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Ухвалою від 18.04.2019 залучено до участі у справі третю особу без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Громадську організацію "Вибір".
Третьою особою подано клопотання про розгляд справу у порядку загального позовного провадження, обґрунтоване тим, що справа не може бути віднесене до справ незначної складності з огляду на предмет позову, назву об'єкту що підлягає знесенню.
Відповідно до частини другої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Частина четверта цієї статті визначає вичерпний перелік справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, а саме: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Вказані положення також кореспондується із правилами частини другої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Згідно з частиною четвертою статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Дослідивши заяву позивача, матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, оскільки наявність складність справи та її вагоме значення для сторін є підставою для розгляду справи у порядку загального провадження лише у сукупності критеріїв, визначених частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.
Окрім того, суд звертає увагу відповідача, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження жодним чином не позбавляє права учасників справи на подання доказів та доведення їх переконливості перед судом. Зокрема, відповідач може надавати заперечення, пояснення, міркування, аргументи щодо суті позову та процесуальних питань у заявах, що визначені главою 1 розділу ІІ Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 12, 241-243, 248, 257-260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання Громадської організації "Вибір" про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - відмовити.
Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя О.П. Огурцов
Судебное решение № 81237250, Окружний адміністративний суд міста Києва было принято 18.04.2019. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить полезные данные.
то решение относится к делу № 640/183/19. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: