Постановление суда № 81237187, 17.04.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

17 квітня 2019 р. Справа № 520/3081/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панова М.М., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Харківського національного університету Повітряних Сил імені ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправними дії Харківського національного університету Повітряних Сил імені ОСОБА_2, які полягають у розрахунку та виплаті одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби без урахування щомісячної додаткової грошової винагороди, які ОСОБА_1 отримував під час проходження військової служби; зобов'язати Харківський національний університет Повітряних Сил імені ОСОБА_2 здійснити перерахунок розміру одноразової грошової допомоги при звільненні ОСОБА_1 в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, яку ОСОБА_1 отримував під час проходження військової служби та здійснити виплату суми перерахунку.

Дана справа згідно п. 1 ч. 6 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України є справою незначної складності щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Ухвалою суду від 29.03.2019 відкрито спрощене провадження по даній справі.

15.04.2019 від представника відповідача надійшло клопотання про залишення без розгляду адміністративного позову у зв’язку з пропуском позивачем строку звернення до суду. В обґрунтування даного клопотання зазначив, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк. Позивач при звільненні 22.12.2017 отримав грошовий атестат, а отже був обізнаний щодо всіх нарахувань та виплат, а до суду звернувся 28.03.2019.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

З огляду на наведене, суд розглядає клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що позивач проходив дійсну військову службу в Харківському національному університеті Повітряних Сил імені ОСОБА_2 на посаді начальника кафедри озброєння зенітних ракетних військ, та був звільнений зі служби 06.12.2017.

Позивач звернувся до суду з цим позовом 28.03.2019.

Щодо строку звернення до суду з цим позовом, у позовній заяві зазначено, що на думку представника позивача, шестимісячний строк звернення до суду з цим позовом не може бути застосований, оскільки спірні правовідносини пов’язані з несвоєчасним розрахунком при звільненні, тому, на думку представника позивача, в силу приписів ст. 233 КЗпП України строк звернення до суду з цими позовом до цих спірних правовідносин не застосовується. Додатково міститься посилання на правову позицію Верховного суду України, викладену у постанові від 26.10.2016 по справі №6-1395-цс16.

Вирішуючи питання щодо застосування строків звернення до суду із цим позовом, суд виходить з такого.

Судом встановлено, що предметом спірних правовідносин є розрахунок та виплата одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби без урахування щомісячної додаткової грошової винагороди, які ОСОБА_1 отримував під час проходження військової служби.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Відповідно до статті 15 Закону України “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей” затверджено Порядок виплати військовослужбовцям Збройних Сил, Національної гвардії, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Державної прикордонної служби, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації і Управління державної охорони одноразової грошової допомоги.

Згідно зі статтею 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.

Відповідно до п. 3.9. п. 3 «Інші виплати, що не належать до фонду оплати праці» Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої Наказом Держкомстату України 13.01.2004 №5 зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27 січня 2004 року за №114/8713, суми, нараховані працівникам за час затримки розрахунку при звільненні, не входять до фонду оплати праці.

Отже, одноразова грошова допомога не входить до складу як грошового забезпечення військовослужбовців, так і не може бути прирівняна до заробітної плати, тому до неї не може застосовуватися трудове законодавство, яке регламентує саме порядок звернення до суду з позовами про стягнення заробітної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно ч. 5 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

ОСОБА_1 було звільнено з військової служби у запасі 06.12.2017, отже, позивач в день фактичного його звільнення дізнався про порушення його прав, з яким він пов’язує підставу заявленого позову, однак з даним позовом звернувся до суду тільки 28.03.2019, а отже, з порушенням місячного строку встановленого ч. 5 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, та навіть з порушенням шестимісячного строку, встановленого ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч. 3 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 4. ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

З огляду на наведене, враховуючи безпідставну позицію представника позивача, викладену в позовній заяві, щодо незастосування до спірних правовідносин строку звернення до суду, суд приходить до висновку, що подане представником відповідача клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв’язку зі пропуском строку звернення до суду є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 123, 240, 248, 256, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 61000, РНОКПП НОМЕР_1) до Харківського національного університету Повітряних Сил імені ОСОБА_2 (вул. Сумська, буд. 77/79, м. Харків, 61023, ЄДРПОУ 24980799) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Панов М.М.