Постановление суда № 81204382, 11.04.2019, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/4037/19 2/335/1614/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

11 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соляник А.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про стягнення заробітної плати, належних сум у зв’язку зі звільненням, середнього заробітку за невиплачену в строк заробітної плати, компенсації втрати частини заробітної плати в зв’язку із порушенням строків її виплати, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про стягнення заробітної плати, належних сум у зв’язку зі звільненням, середнього заробітку за невиплачену в строк заробітної плати, компенсації втрати частини заробітної плати в зв’язку із порушенням строків її виплати. Розмір ціни позову становить 218 617,32 грн.

Розглянувши позовну заяву та додані матеріали, приходжу до висновку, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст.175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

За змістом ст. 175 ЦПК України, яка передбачає вимоги до позовної заяви, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, у змісті позовних вимог (п.п. 4, 5 позову), позивач просить стягнути з Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» в тому числі з його відокремленого структурного підрозділу – Придніпровське виробниче управління ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» на його користь середній заробіток за час затримки виплати належних йому виплат з дати звільнення по день підготовки позову у розмірі 42 131,71 грн., в тому числі податки збори та загальнообов’язкові платежі, що становлять 8 215,69 грн. та середній заробіток за час затримки виплати належних йому виплат по день фактичного розрахунку.

Крім того, позивач (у п. 6 позову) просить стягнути з Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» в тому числі з його відокремленого структурного підрозділу – Придніпровське виробниче управління ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» на його користь компенсацію втрати частини заробітної плати в зв’язку із порушенням строків її виплати відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари й тарифів на послуги з грудня 2018 по день фактичного розрахунку.

З наведених вимог вбачається, що позивач просить стягнути «по день фактичного розрахунку», тобто заявляє вимоги на майбутнє, не конкретизуючи суму до стягнення.

Крім того, всі позовні вимоги заявлені до Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат», в тому числі до його відокремленого структурного підрозділу – Придніпровське виробниче управління ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат», хоча останній не зазначений стороною чи третьою особою у справі.

Тому, позивачеві необхідно визначитися зі змістом вищезазначених позовних вимогами (конкретизувати їх) та колом осіб, які братимуть участь у справі.

Також, в порушення вимог ч. 4 ст.177 ЦПК України, якою передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, - зазначених документів не надано, судовий збір за подачу вказаного позову (за вимогами про стягнення середнього заробітку) за ставками, визначеними Законом України «Про судовий збір», не сплачено.

Так, за змістом позовної заяви позивач зазначає про те, що він звільнений від сплати судового збору відповідно до п. 1 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір». Проте, це посилання позивача щодо обґрунтування звільнення від сплати судового збору за позовними вимогами про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку суд вважає помилковим, оскільки за вказаною нормою права від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються лише позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. Враховуючи, що середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні (п.п. 4, 5 позовної заяви) не входить до структури заробітної плати, підстави для звільнення від сплати судового збору щодо вимоги про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні – відсутні. Аналогічна позиція також викладена в Постанові ОСОБА_2 Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 910/4518/16, провадження № 12-301гс18, яка є обов’язковою для застосування судом.

Таким чином, позивач має оплатити судовий збір за позовною вимогою про стягнення середнього заробітку (п. 4 позовної заяви) у розмірі 768,40 грн. (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Крім того, позивач після конкретизації суми позовної вимоги (п. 5 позовної заяви) має самостійно визначити розмір судового збору в залежності від розміру заявленої вимоги.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на зазначені недоліки позовної заяви її необхідно залишити без руху, а позивачу – надати строк для їх усунення шляхом визначення зі змістом пп. 5, 6 позовних вимог (конкретизувати їх) та колом осіб, які братимуть участь у справі, сплати судового збору за позовною вимогою п. 4 позовної заяви у розмірі 768,40 грн., та надання суду документа, що підтверджує сплату судового збору, визначення із розміром п. 5 позовної вимоги та обчислення судового збору за цією вимогою, його подальшої сплати та надання суду відповідного платіжного документа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про стягнення заробітної плати, належних сум у зв’язку зі звільненням, середнього заробітку за невиплачену в строк заробітної плати, компенсації втрати частини заробітної плати в зв’язку із порушенням строків її виплати залишити без руху, надавши позивачу строк у п’ять днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у зазначений вище строк заява буде вважатися неподаною та повернута, що не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Соляник