Решение № 81197463, 16.04.2019, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №2/447/435/19 Справа №447/338/19

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

16.04.2019 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Головатого А.П.,

за участю секретаря судового засідання Войтович О.М.,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Львівського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Процесуальні дії у справі.

Провадження у справі відкрито судом 11.03.2019 на підставі позову Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Львівського обласного управління АТ "Ощадбанк" відповідно до якого позивач просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточого рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) від 15.10.2015 у розмірі 7169,98 гривень та судові витрати у розмірі 1921,00 гривень. Позов обґрунтовує тим, що 15.10.2015 ОСОБА_2 подав заяву про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточого рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). Відповідно до заяви від 15.10.2015 йому було встановлено кредит в розмірі 1000,00 гривень, а 17.08.2016 суму кредиту було збільшено до 7600,00 гривень на строк до липня 2020 року зі сплатою процентів у розмірі 30% річних, крім грейс-періоду в який він повинен був сплачувати 0,001 % за користування кредитними коштами. У випадку несплати вчасно коштів на погашення кредиту, позивач має право на нарахування та стягнення пені за кожен день прострочення у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, але не більше 15% від суми простроченої заборгованості.

21.04.2018 ОСОБА_2 помер. 10.10.2018 позивач надіслав претензію у Новороздільську ДНК та 07.11.2018 отримав відповідь, згідно з якою 31.10.2018 було видано свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 ОСОБА_1, яка є його спадкоємцем за законом. Тому, у відповідача виник обов'язок погасини заборгованість замість спадкодавця. Станом на 01.02.2019 у відповідача наявна заборгованість перед позивачем у розмірі 7169,98 гривень з яких: 7166,98 гривень - тіло кредиту, 3,00 гривень - РКО.

Відповідач отримала копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до неї документів 11.03.2019, відзиву на позовну заяву не подала. Строк на подання відзиву закінчився 11.04.2019.

Суд встановив:

Відповідно до заяви про приєднання від 15.10.2015 ОСОБА_2 приєднався до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточого рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), в редакції, яка діяла на момент приєднання.

Відповідно до заяви від 15.10.2015 ОСОБА_3 було встановлено кредит в розмірі 1000,00 гривень, який 17.08.2016 було збільшено до 7600,00 гривень, на строк до липня 2020 року зі сплатою процентів у розмірі 30% річних, крім грейс-періоду в який відсоткова ставка становить 0,001 % за користування кредитними коштами.

Згідно з копією свідоцтва від 24.04.2018 серії І-СГ №489318 про смерть ОСОБА_2 помер 21.04.2018.

Позивач звернувся до нотаріальної контори з претензією від 10.10.2018 №111.41.2/95316/2018-13/вих, згідно з якою повідомив, про наявність у ОСОБА_2 невиконаних договірних зобов'язань та просив повідомити чи видано спадкоємцям свідоцтво про право на спадщину.

Зі змісту повідомлення від 31.10.2018 №1333/02-14, встановлено, що спадкоємцем до майна ОСОБА_2 є ОСОБА_1, якій 31.10.2018 було видано свідоцтво про право на спадщину за законом.

Станом на 01.02.2019 у ОСОБА_2 наявна заборгованість перед позивачем, яка виникла за його життя, у розмірі 7169,98 гривень з яких: 7166,98 гривень - тіло кредиту, 3,00 гривень - РКО, що стверджується розрахунком заборгованості, випискою про рух коштів по рахунку.

Оцінка суду.

При вирішенні даного спору суд виходить з того, що між позивачем та ОСОБА_2 виникли кредитні правовідносини, що врегульовані ЦК України.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор – прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Однак боржник за життя даного обов’язку не виконав.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Кредиторові спадкодавця належить пред’явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги (ч.2 ст.1281 ЦК України). Таку вимогу позивач пред'явив відповідачу 12.11.2018 №111.41.2/106607/2018-13/вих.

Відповідно до ст.1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що суд задовольнив позов, судовий збір слід стягнути з відповідача у розмірі 1921,00 гривень на користь позивача.

Керуючись ст. 264, 265 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Львівського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Львівського обласного управління АТ "Ощадбанк" заборгованість у розмірі 7169 (сім тисяч сто шістдесят дев'ять) гривень 98 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Львівського обласного управління АТ "Ощадбанк" судовий збір у розмірі 1921,00 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Львівського обласного управління АТ "Ощадбанк", місцезнаходження: вул. С.Стрільців, 9, м. Львів, Львівської області, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 09325703.

Відповідач - ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Повний текст рішення складено 16.04.2019.

Суддя Головатий А. П.