Постановление суда № 81180852, 16.04.2019, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/4112/16-ц

Провадження № 2-п/185/29/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за заявою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

14 червня 2016 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області було ухвалене заочне рішення по цивільній справі № 185/4112/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" задоволені у повному обсязі, а саме: стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" заборгованість за договором кредиту на купівлю автотранспортних засобів № 175АІ10130619001 від 19.06.2013 року станом на 28.12.2015 року в розмірі 120 632 грн. 19 коп., яка складається з наступного: 85 979 грн. 54 коп. – заборгованість за кредитом; 17 088 грн. 95 коп. – заборгованість по процентам; 2 199 грн. 90 коп. – пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 13 226 грн. 91 коп. - пеня за несвоєчасне повернення процентів; 485 грн. 33 коп. - інфляційні витрати за кредитом;1 651 грн. 57 коп. - інфляційні витрати за процентами; стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" понесені судові витрати по справі, а саме: суму судового збору та витрати, пов’язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів у розмірі по 813 грн. 16 коп. з кожного.

У лютому 2019 рокупредставником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області подана заява про перегляд зазначеного заочного рішення. В обґрунтування вимог представник відповідача по справі зазначає, що про винесене рішення відповідач ОСОБА_1 дізнався від державного виконавця. Про день та час розгляду справи він не знав, оскільки не отримував судових повісток про виклик до суду. Вважає, що рішення суду від 14 червня 2016 року по цивільній справі № 185/4112/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає скасуванню, оскільки він був позбавлений права надати суду докази, які б підтвердили відсутність у нього заборгованості перед банком.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, надіслав суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення суду, просив відмовити в задоволенні поданої заяви.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_1у судове засідання не з’явилися, надіслали суду заяви про розгляд заяви про перегляд заочного рішення суду за їх відсутності, просять скасувати заочне рішення суду.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2у судове засідання не з’явився, надав суду заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2016 року по цивільній справі № 185/4112/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без його участі. Просив подану заяву задовольнити та скасувати заочне рішення на підставах, викладених у заяві.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Дійсно, 14 червня 2016 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області було ухвалено заочне рішення по цивільній справі № 185/4112/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" задоволені в повному обсязі, а саме: стягнуто з ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" заборгованість за договором кредиту на купівлю автотранспортних засобів № 126/08 від 15.08.2008 року станом на 30.05.2017 року в розмірі 9 626 доларів США 94 центи, яка складається з наступного: 8 112 доларів США 97 центів – заборгованість за кредитом; 1 513 доларів США 97 центів - заборгованість по процентам; стягнуто з ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" понесені судові витрати по справі, а саме: сума сплаченого судового збору в розмірі 3 757 грн. 88 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З вищевказаного положення вбачається, що необхідними умовами для скасування заочного рішення суду є: 1) доведення відповідачем поважності причин неявки у судові засідання та неповідомлення ним про причини такої неявки, а також не подання відзиву на позовну заяву з поважних причин; 2) посилання відповідача на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

В матеріалах цивільної справи відсутні будь-які відомості, які свідчать про отримання відповідачами судової повістки про день та час розгляду цивільної справи.

На підставі викладеного, суд вважає, що відповідачі не були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи у Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області та були позбавлені права надати суду докази, які мають істотне значення для справи, тому заочне рішення підлягає скасуванню.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 287, 288 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити на 10-00 год. 31 травня 2019 року.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бондаренко