Постановление суда № 81179607, 09.04.2019, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/5951/18

Провадження № 2-п/0182/12/2019

У Х В А Л А

Іменем України

09.04.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді Тихомирова І.В.

за участю секретаря - Рахуба О.Г.

у присутності: представника заявника – ОСОБА_1

представника позивача – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі Дніпропетровської області заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду, -

встановив:

Заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду від 17.12.2018 року задоволено позов ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Орхідея-Фарм» (далі – ТОВ «Орхідея-Фарм»): стягнуто з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Орхідея-Фарм» компенсаційну суму за дострокове розірвання договору оренди нежитлового приміщення від 15.11.2016 року у розмірі 50 000 (п’ятдесят тисяч) грн. 00 коп. та судовий збір у сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

11.02.2019 року ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про перегляд та скасування даного заочного рішення, посилаючись на те, що справа була розглянута без її участі та на підставі доказів, наданих лише позивачем. В той же час, вона не отримувала повістку про день розгляду справи, а про наявність даного заочного рішення їй стало відомо лише після його отримання поштою.

Також зазначила, що вважає позовні вимоги ТОВ «Орхідея-Фарм» необґрунтованими та такими, що суперечать чинному законодавству, оскільки договір оренди нежитлового приміщення від 15.11.2016 року, який став підставою для стягнення компенсаційних сум, не був посвідченим нотаріально та є нікчемним відповідно до вимог ЦК України.

У зв’язку з вищенаведеними обставинами, ОСОБА_3 просила суд скасувати заочне рішення від 17.12.2018 року та призначити справу до нового розгляду.

У судовому засіданні представник заявника заяву про скасування заочного рішення підтримав та просив її задовольнити. Зазначив, що заявник зареєстрованою не значиться, повістки були направлені їй за останньою відомою адресою реєстрації місця проживання, де на даний час знаходиться офіс. Поштову кореспонденцію отримував працівник, а не особисто ОСОБА_3, тому про розгляд справи їй відомо не було.

Представник ТОВ «Орхідея-Фарм» проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечила через відсутність, на її думку, підстав для його скасування.

Вислухавши представників сторін, розглянувши заяву та дослідивши матеріали цивільної справи № 182/5951/18 (провадження № 2/0182/3051/2018), суд дійшов висновку про те, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази отримання повідомлення ОСОБА_3 про розгляд справи за позовом ТОВ «Орхідея-Фарм» до неї про стягнення компенсаційної суми.

Таким чином, відповідач ОСОБА_3 не з’явилася в судове засідання з поважних причин.

За статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У той же час, відповідач не була присутня в судовому засіданні, у зв’язку з чим була позбавлена можливості надати суду пояснення та заперечення по даній цивільній справі.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням викладеного суд вважає доцільним заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.12.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Орхідея-Фарм» до ОСОБА_3 про стягнення компенсаційної суми - скасувати та, беручи до уваги категорію та обставини справи, призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

З урахуванням викладених обставин та керуючись ст. 287 ЦПК, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд та скасування заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області суду від 17.12.2018 року задовольнити.

Заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.12.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Орхідея-Фарм» до ОСОБА_3 про стягнення компенсаційної суми - скасувати та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 08.07.2019 року об 11.30 год.

Роз’яснити відповідачу ОСОБА_3 її право протягом 15 днів, але не пізніше 03.05.2019 року, надати або надіслати відзив на позов у відповідності до вимог ст.278 ЦПК України, та всі докази, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову та документи, що підтверджують надання (надіслання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз’яснити позивачу ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Орхідея-Фарм» його право відповідно до ст.278 ЦПК України в строк не більше п’яти днів, з дня отримання відзиву на позов - надати (надіслати) відповідь на відзив відповідача, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надана (надіслана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п’ятиденний строк з дня вручення відповіді на відзив для подання (надіслання) заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої-п’ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням (надісланням) до суду повинна бути надана (надіслана) іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://nkm.dp.court.gov.ua/fair/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5