Решение № 8117813, 24.02.2010, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 2 – 724/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2010року м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Виноградової Н.В.,

при секретарі - Славинській К.М.,

за участю представника позивача – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом АТ «ОСОБА_2 Аваль» про стягнення з відповідача ОСОБА_3 кредитної заборгованості у розмірі 795 541, грн. 98 коп. за кредитним договором та витрат по сплаті державного мита у сумі 1700, 00 грн. та ІТЗ у сумі 250,00 грн.

У судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги у зв'язку з частковим погашенням боргу за рахунок продажу відповідачем, за узгодженням з позивачем, заставленого майна, та просив стягнути з відповідача залишок заборгованості у розмірі 176 892 грн.65 коп., а також судові витрати по сплаті державного мита у сумі 1700, 00 грн. та ІТЗ у сумі 250,00 грн.

В судове засідання 24.02.2010року відповідач, який сповіщений належним чином про час розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про поважність причин неявки суду не повідомив. Згідно ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідачів, повідомлених належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25 квітня 2007 року між позивачем АТ «ОСОБА_2 Аваль» та відповідачем ОСОБА_3 був укладений Кредитний договір № 014/0014/74/73795 про надання кредиту у сумі 78 174, 00 доларів США на строк по 25 квітня 2027 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,5 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом, погашенням кредиту та сплатою відсотків за кредитом щомісячно згідно Графіку погашення кредиту.

Позивач повністю та в строки виконав свої зобов'язання за вказаним кредитним договором, видавши ОСОБА_3 кредитні кошти, що підтверджується документально.

Однак позичальником ОСОБА_3 встановлені кредитним договором терміни повернення наданого йому кредиту (основної суми) та терміни сплати відсотків за кредит не дотримуються.

Згідно п. 10.1. Кредитного договору, за порушення строків повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісій, передбачених цим Договором, Позичальник сплачує Кредитору пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Згідно п. п. 5.1, 5.5 умов кредитного договору до обов’язків відповідача (позичальника) було покладено щомісячне до 15-го числа кожного місяця часткове повернення кредиту та щомісячна до 15–го числа кожного місяця сплата відсотків за фактичне використання кредитних коштів. У випадку невиконання зобов’язань за договором, відповідач (позичальник) за вимогою банку повинен протягом 30 календарних днів з моменту надіслання Позивачем (кредитором) відповідного листа-повідомлення здійснити повернення кредиту, процентів та інших платежів, що визначені Кредитним договором.

22 вересня 2008 року позивачем рекомендованою кореспонденцією направлено позичальнику ОСОБА_3 письмову претензію про порушення зобов'язання за кредитним договором, що підтверджується документально.

Таким чином, встановлений заново термін повернення кредиту настав на 30 календарний день з дати відправлення банком відповідачам претензії про порушення зобов'язання за кредитним договором. Проте відповідачі дотепер не виконали цю вимогу банку.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором, наданого Позивачем с таном на 12 .01.2010 року борг Відповідачів перед Позивачем за кредитним договором № 014/0014/74/73795 від 25.04.2007 року складає 22 137, 87 доларів США, що за курсом НБУ (1 дол. США дорівнює 7,9905 грн.) складає 176 892 гривні 65 коп., в тому числі:

• заборгованість за кредитом — 20 993, 13 дол. США, що складає 167 745, 61 грн.;

• заборгованість за відсотками —383, 62 дол. США, що складає 3 065, 32 грн.;

• заборгованість за простроченими відсотками — 670, 59 дол. США, що складає 5 358, 35 грн.;

• пеня — 90, 53 дол. США, що складає 723, 38 грн.

На момент розгляду справи доказів погашення кредиту та сплати відсотків, пені у суду не має.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором ОСОБА_2 зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з положенням статей 530, 612, 625 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася , та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання, відповідно до ч.3 цієї статті, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

За ч. 1 ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов’язання.

Крім того, у судовому засіданні доведено, що внаслідок невиконання відповідачем кредитного договору позивач поніс додаткові витрати по сплаті державного мита у розмірі 1700,00 грн., витрати на ІТЗ судового процесу у розмірі 250,00 грн.

Після всебічного, повного дослідження й оцінки наявних матеріалів та обставин справи суд дійшов висновку щодо необхідності задоволення позовних вимог, вважає їх обґрунтованими і доведеними позивачем та такими, що знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 525, 526, 530, 549, 550, 554, 626, 612,625, 629, 1048, 1050,1054, 1055 ЦК України, ст.ст.10, 11, 57, 64, 88, 208-209, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, 21.10.1982 рік народження, паспорт серії КК №22635, виданий Суворовським РВ УМВС України в Одеській області 17.02.1999року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: 65053, АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ “ОСОБА_2 Аваль” (65000, м.Одеса, вул. Садова, 10/8, МФО 328351, Код ЄДРПОУ 23876031, р/р 2909949) заборгованість за Кредитним договором № 014/0014/74/73795 від 25.04.2007 року складає 176 892 (сто сімдесят шість тисяч вісімсот дев'яносто дві) гривні 65 коп..

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль» державне мито у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль» витрати за інформаційне-технічне забезпечення процесу у розмірі 250 (двісті п’ятдесят) гривень.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження рішення суду і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку п. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя