Решение № 8117629, 18.02.2009, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2-592/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2009 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Горбань Н.І.

при секретарі Тищенко B.C., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за позовом комунального підприємства "ЖЕО-112" Голосіївської районної в м. Києві Ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2008р. позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 4572 грн. 20 коп., мотивуючи тим, що вона, як власник квартири АДРЕСА_1, не вносить плату за житлово-комунальні послуги та витрати по утриманню будинку та прибудинкової території, в зв'язку з чим за період з 1 вересня 2005р. по 1 червня 2008р. виникла заборгованість на суму 4572 грн. 20 коп.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов та просить суд його задовольнити. Підтвердив суду, що відповідачка та її представник не зверталися до КП "ЖЕО-112" з приводу розміру тарифів на житлово-комунальні послуги та повідомлення про сплату ними таких послуг за адресою реєстрації.

Представник відповідачки в судовому засіданні позов не визнав. Пояснив, що договірних відносин з позивачем відповідачка не має. В 1997р. вона укладала договір про надання житлово-комунальних послуг з іншим ЖЕКом, який на той час обслуговував їхній будинок. Вважає, що розмір наданих послуг не відповідає дійсності, тому що він та відповідачка зареєстровані за іншими адресами, де сплачують такі послуги. Крім того, викликають сумнів розміри тарифів на житлово-комунальні послуги, які, на його думку, мають бути зареєстровані в Міністерстві юстиції. Позивач повинен надати план прибудинкової території та розрахунок, відповідно до якого обчислюється плата за утримання будинку та прибудинкової території. З приводу розміру тарифів та реєстрації за іншими адресами він та відповідачка з письмовими заявами до позивача не зверталися, а до житлового органу, який обслуговував даний будинок до позивача, зверталися лише в усній формі. Позов вважає необгрунтованим та просить відмовити в його задоволенні..

Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з підстав.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідачка згідно довідки ф. № 3 за № 557 від 25.07.2008р. є власником квартири АДРЕСА_1 (а. с. № 6).

Згідно довідки позивача, яка підтверджує, що за період з вересня 2005р. по травень 2008р. відповідачка має заборгованість по оплаті житла та комунальних послуг в сумі 4572 грн. 20 коп., яка підлягає стягненню, тому вимоги позивача обгрунтовані та такі, що підлягають задоволенню, оскільки відповідачка фактично користується комунальними послугами (а.с.№5).

Доводи представника відповідачки, що вони оплачують комунальні послуги за місцем реєстрації, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки представник відповідачки не заперечував, що вони не зверталися до позивача з відповідними заявами.

Щодо правильності та обгрунтованості розміру тарифів, згідно яких обчислюється нарахування плати за утримання та обслуговування житла, то представник відповідачки не надав суду доказів, що вони підлягають сумніву.

Доводи в частині відсутності зобов'язань перед позивачем через те, що договір з позивачем про надання житлово-комунальних послуг не укладався, є необгрунтованими, оскільки фактично відповідачка користується послугами позивача та не відмовлялася від їх споживання. З наведених підстав суд не приймає до уваги доводи та заперечення представника відповідачки.

Відповідно з вимогами ст.ст. 81, 81 ЦПК України сплата судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення покладається на відповідача, тому з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. (а.с. № № 1, 2).

На підставі викладеного, ст. 191 ЖК України, ст.ст. 256, 257, 525, 526 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 81, 88, 212-215, 218 ч.1 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства "ЖЕО-112" Голосіївської районної в м. Києві Ради (р/р 26001324069 в АБ "Старокиївський банк", МФО 321477, код ЄДРПОУ .35509645) 4572 (чотири тисячі пятсот сімдесят дві) грн. 20 коп., судовий збір в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 (тридцять) грн., а всього 4653 (чотири тисячі шістсот п'ятдесят три) грн. 20 коп.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом: десяти Днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.