№ 8117231, 27.01.2010, Згурівський районний суд Київської області

Справа № 3- 23/10

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2010 року суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Згурівського відділення Яготинської МДПІ Київської області щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працездатного, працюючого в ТОВ “УМК” на посаді головного бухгалтера,

за ч.2 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16 грудня 2009 року о 16 год. 34 хв. в приміщенні Згурівської МДПІ по вулиці Українській, 19 в смт.Згурівка Київської області під час проведення невиїзної документальної перевірки (акт № 668/1500-34099131 від 16 грудня 2009 року), було виявлено несвоєчасне подання ОСОБА_2 платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми збору за забрудненням НПС в розмірі 281,61 грн. зі строком сплати 19 листопада 2009 року, фактично сплачено 2000 грн. 27.11.2009 року, платіжне доручення № 73/1 від 27 листопада 2009 року, чим порушив п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

ОСОБА_2 постановою Згурівського районного суду Київської області від 2 листопада 2009 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-2 КпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом серії КР № 394711 (а.с.3), копією акта перевірки, згідно якого встановлено вину ОСОБА_2 (а.с.4), копією постанови Згурівського районного суду Київської області від 2 листопада 2009 року, згідно якої останній притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-2 КпАП (а.с.6).

Своїми діями як керівник підприємства та особа, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке ж порушення, вчинив неподання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), є винним у вчиненні даного правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності.

Правопорушник своєчасно був сповіщений про місце і час розгляду справи про адміністративне правопорушення, однак на виклик суду не з'явився і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Призначаючи вид стягнення, який необхідно накласти на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідно врахувати те, що він працює, обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачається, тому на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідно накласти адміністративне стягнення з врахуванням характеру та тяжкості вчиненого правопорушення, обставин події та особи, форми та ступеня вини, у виді штрафу в межах санкції ч.2 ст.163-2 КпАП, що вбачається достатнім для досягнення мети, передбаченої статтею 23 КпАП, а саме щодо виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самою особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і іншими особами з метою попередження нових правопорушень як самою особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.

На підставі викладеного і керуючись ч.2 ст.163-2, ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) грн.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО