Постановление суда № 81165813, 15.04.2019, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 761/37407/18 Провадження № 2/450/627/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Гук О.П.

з участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інтайм Фінанс" про визнання договору іпотеки припиненим,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться на розгляді цивільна справа за позовомОСОБА_3 до ПАТ "БРОКБІЗНЕСБАНК", ТзОВ "Фінансова компанія "Інтайм Фінанс" про визнання договору іпотеки припиненим.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 17.01.2019 р. задоволено клопотання представника відповідача та витребувано в Публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК" належним чином завірену копію кредитної справи, в тому числі необхідні письмові докази.

Вказана ухвала отримана Публічним акціонерним товариством "БРОКБІЗНЕСБАНК" 04.02.2019 р., однак вимоги такої проігноровано та не виконано, а причини невиконання, які відображені у письмових поясненнях представника відповідача, отриманих судом 12.02.2019 р., є надуманими і безпідставними.

В підготовчому судовому засіданні 07.03.2019 р. вирішено повторно скерувати зазначену ухвалу Публічному акціонерному товариству "БРОКБІЗНЕСБАНК", яка направлена 18.03.2019 р. за вих. №2783/19.

Вказана ухвала отримана Публічним акціонерним товариством "БРОКБІЗНЕСБАНК" 28.03.2019 р., однак вимоги такої проігноровано та не виконано, а причини невиконання суду не повідомлені.

Розглянувши матеріали цивільної справи, заслухавши думку присутніх представників сторін, суд приходить до наступних висновків.

Вимогами ст.148 ЦПК України визначено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов"язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; 5) порушення заборон, встановлених частиною дев"ятою статті 203 цього Кодексу. У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов"язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У випадку невиконання процесуальних обов"язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника. Ухвалу про стягнення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду вищої інстанції. Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали про накладення штрафу є остаточною і оскарженню не підлягає. Ухвала Верховного Суду про стягнення штрафу оскарженню не підлягає. Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України. Суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов"язків.

З врахуванням викладеного вище, суд приходить до висновку про стягнення з юридичної особи Публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК" штрафув розмірі п"яти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а саме 9605,00 грн., за повторне та систематичне неподання витребуваних судом доказів без поважних причин.

Керуючись ст.ст.148, 223, 247, 258, 259, 260, 261, 263, 353, 354 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Стягнути з юридичної особи Публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК" на користьДержавної судової адміністрації України штраф в розмірі п"яти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а саме 9605,00 гривень.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення або отримання копії.

Оскарження ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути пред"явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Боржник: Публічне акціонерне товариство "БРОКБІЗНЕСБАНК", місце реєстрації 03057, м.Київ, проспект Перемоги, 41, Код ЄДРПОУ 19357489.

Стягувач: Державна судова адміністрація України, місце реєстрації 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, Код ЄДРПОУ 26255795.

Суддя Мусієвський В.Є.