Постановление суда № 81146044, 15.04.2019, Ямпільський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

"15" квітня 2019 р. Справа153/383/19

Провадження1-кс/153/183/19-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого слідчого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Гулковської Т.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019020370000066 від 19 березня 2019 року, про проведення судово-імунологічної експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області звернувся до суду із клопотанням про проведення судово-імунологічної експертизи. Зазначив, що 18 березня 2019 року о 22.20 год. ОСОБА_2, спільно зі своїм знайомим ОСОБА_3, знаходячись в стані алкогольного сп’яніння, перебували біля магазину «АТБ-Маркет», що по вул. Соборній, 23/14 в м. Ямпіль Вінницької області. В цей час, вони помітили раніше незнайомого їм ОСОБА_4, який підійшов до вказаного магазину за покупками. При цьому, у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на вчинення відносно ОСОБА_4 хуліганських дій. Реалізовуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підійшли до ОСОБА_4 та знаходячись в громадському місці, без видимих причин, із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи свою неповагу до суспільства та демонструючи свою зневагу до загальноприйнятих в суспільстві норм моралі та правил поведінки, почали образливо чіплятись до останнього, виражаючись при цьому у грубій розв’язній манері в адресу ОСОБА_4 нецензурною лайкою та ображаючи його людську честь та гідність, намагаючись спровокувати бійку. Не бажаючи продовження конфлікту, ОСОБА_4 почав йти в напрямку свого помешкання, що по вул. Замковій, 46 в м. Ямпіль Вінницької обл. Однак, ОСОБА_3 та ОСОБА_2, вперто не бажаючи припиняти свої протиправні дії почали переслідувати ОСОБА_4

Приблизно о 23.30 год. ОСОБА_4 зайшов на подвір’я свого домоволодіння за вказаною адресою. Підійшовши до домоволодіння ОСОБА_4, ОСОБА_3 здійснив спробу зайти на подвір’я, з метою продовження конфлікту, на що ОСОБА_4 зробив йому зауваження, після чого ОСОБА_3 відійшов в сторону. Через деякий час, ОСОБА_3 знову здійснив спробу зайти на подвір’я ОСОБА_4, на що той взявши до рук дерев'яну палицю, почав словесно відганяти ОСОБА_3 від свого помешкання, та вийшовши на проїжджу частину, кинув в напрямку ОСОБА_3 вказаною палицею. Після цього, ОСОБА_3, вперто не бажаючи припиняти свої хуліганські дії, почав підбирати із землі каміння та кидати ним в напрямку ОСОБА_4 Маючи намір припинити такі дії ОСОБА_3, ОСОБА_4 наблизився до нього та схопивши його за верхній одяг, почав утримувати, не даючи тому змоги продовжити вчиняти хуліганські дії.

В цей час, до місця конфлікту підійшли сторонні особи, а саме ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які почали заспокоювати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 У відповідь на це, ОСОБА_2, продовжуючи вчинення хуліганських дій, прагнучи протиставити себе суспільству, виявляючи п’яну зухвалість та показуючи свою грубу силу та зневагу до оточуючих, підібрав із землі дерев'яну палицю, яку кинув ОСОБА_4, та наніс даною палицею один удар ОСОБА_6 в область обличчя. Після цього, ОСОБА_4 відпустив ОСОБА_3 та підійшов до ОСОБА_6, з метою надати тому допомогу. Скориставшись цим, ОСОБА_3, вперто не бажаючи припиняти хуліганські дії, прагнучи протиставити себе суспільству, виявляючи п’яну зухвалість та показуючи свою грубу силу та зневагу до оточуючих, взяв у ОСОБА_2 дерев'яну палицю та наніс нею кілька ударів ОСОБА_4 в область голови, від чого останній упав на землю. Після цього, ОСОБА_3 продовжив наносити тому численні удари вказаною палицею та ногами по голові, тулубу, рукам та іншим частинам тіла.

Після цього, під тиском присутніх сторонніх осіб, що підійшли до місця конфлікту, ОСОБА_3 та ОСОБА_2, з метою уникнення затримання, припинили свої хуліганські дії та з місця вчинення злочину зникли. Внаслідок спільних хуліганських дій ОСОБА_7 та ОСОБА_2, ОСОБА_4 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді забійних ран тім’яної і потиличної ділянок голови, які згідно висновку експерта № 24 від 26.03.2019 по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Внаслідок спільних хуліганських дій ОСОБА_7 та ОСОБА_2, ОСОБА_6 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці верхньої та нижньої повіки лівого ока, які згідно висновку експерта № 26 від 21.03.2019 по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень та у вигляді забійної рани лівої надбрівної дуги, які згідно висновку експерта № 26 від 21.03.2019 по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України 19.03.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019020370000066, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

19 березня 2019 року у ОСОБА_2 під час огляду було вилучено одяг та взуття в які він був одягнений, а саме: кофту сіро-зеленого кольору на лівому рукаві якої наявні речовини бурого кольору схожі на кров, спортивні штани чорного кольору марки «REEBOK», на задній частині яких наявна речовина бурого кольору схожа на кров, кросівки сірого кольору, марки «ADIDAS», на передній поверхні яких наявні речовини бурого кольору схожі на кров.

21 березня 2019 року та 08 квітня 2019 року в потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_6 відповідно відібрано зразки крові.

В ході розслідування кримінального провадження, для отримання доказів причетності ОСОБА_2 до вчинення даного злочину шляхом встановлення наявності на вилученому у нього одязі крові потерпілих, виникла необхідність у проведенні судово-імунологічної експертизи, для проведення якої необхідні спеціальні знання. Слідчий просить доручити проведення судово-імунологічної експертизи експертам Вінницького обласного бюро СМЕ, експертна установа розташована за адресою: м. Вінниця, вул. Г.Успенського, 83.

Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов’язковою.

Особа, яка подала клопотання слідчий СВ Ямпільського відділення поліції Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, проте його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків:

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.69 КПК України експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України "Про судову експертизу" на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об’єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

Відповідно до ч.5 п.1 ст.69 КПК України експерт зобов’язаний особисто провести повне дослідження і дати обґрунтований та об’єктивний письмовий висновок на поставлені йому запитання, а в разі необхідності - роз’яснити його.

Відповідно до ч.1 ст.101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Клопотання сторони кримінального провадження, про проведення судово-імунологічної експертизи відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України.

На підставі викладеного вище, слідчий суддя вважає, що для встановлення наявності на вилученому у ОСОБА_2 одязі крові потерпілих, виникла необхідність у проведенні судово-імунологічної експертизи для проведення якої необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, а тому необхідно залучити експерта.

Керуючись ст. ст. 238, 242, 243 КПК України, слідчий суддя –

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019020370000066 від 19 березня 2019 року, про проведення судово-імунологічної експертизи – задоволити.

Доручити проведення судово-імунологічної експертизи експертам Вінницького обласного бюро СМЕ, експертна установа розташована за адресою: м.Вінниця, вул. Г.Успенського, 83.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Чи є на одязі вилученому у ОСОБА_2, а саме кофті сіро-зеленого кольору, спортивних штанах чорного кольору марки «REEBOK», кросівках сірого кольору, марки «ADIDAS», кров людини?

- Якщо так, то до якої групи вона відноситься та чи може вона походити від потерпілого ОСОБА_6 або потерпілого ОСОБА_4.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати слідчому СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : М.М.Дзерин