Решение № 8111126, 22.02.2010, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 77-96-83

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2010 р. Справа № 22/4

          Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О.В.

при секретарі судового засідання: Стефанів М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: закритого акціонерного товариства "Укрбудгазресурс", бульвар І.Лепсе, 6, м. Київ, 03680,

до відповідача: Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі філії управління Магістральних газопроводів "Прикарпаттрансгаз", вул. Незалежності, 48, м. Івано-Франківськ, 76000.

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача —товариство з обмеженою відповідальністю “Укргазтех”, 03148, м.Київ, вул. В.Верховинця, буд. 10, офіс 430, код ЄДРПОУ 30265715.

про визнання недійсним рішення про акцепт тендерної пропозиції ТзОВ “Укргазтех”, оформлене протоколом оцінки тендерних пропозицій №56-о від 26.11.2009р., та зобов'язання завершити процедуру відкритих торгів по предмету закупівлі “Будівництво диспетчерського пункту УМГ “Прикарпаттрансгаз” шляхом проведення нової оцінки тендерних пропозицій учасників,

за участю представників сторін:

від позивача: представник Габрієль Я.В. (довіреність №б/н від 25.12.09р., паспорт серії - МЕ №358463 від 18.03.04р.),

від відповідача: представник Римарук Ю.І. (довіреність №17 від 05.01.10р.), представник Гоголь І.Р., (довіреність №б/н від 05.01.10р, паспорт серії - СС № 105206 від 20.06.96р.),

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача —товариство з обмеженою відповідальністю “Укргазтех” : заступник генерального директора Сівер Р.О., (довіреність №44 від 25.01.10р., паспорт серії - МА №114298 від 27.06.96р.),

в с т а н о в и в:

Закрите акціонерне товариство "Укрбудгазресурс" заявило позов до відповідача дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі філії “Управління магістральних газопроводів "Прикарпаттрансгаз", третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача —товариство з обмеженою відповідальністю “Укргазтех”, про визнання недійсним рішення про акцепт тендерної пропозиції ТзОВ “Укргазтех”, оформлене протоколом оцінки тендерних пропозицій №56-о від 26.11.2009р., та зобов'язання завершити процедуру відкритих торгів по предмету закупівлі “Будівництво диспетчерського пункту УМГ “Прикарпаттрансгаз” шляхом проведення нової оцінки тендерних пропозицій учасників.

          Згідно ст.77 ГПК України в судовому засіданні 16.02.2010р. оголошувалась перерва до 22.02.2010р.

          Заявлені позовні вимоги були мотивовані тим, що позивач, маючи намір взяти участь у відкритих торгах по предмету закупівлі “Будівництво диспетчерського пункту УМГ “Прикарпаттрансгаз”, подав у встановлений тендерною документацією строк тендерну пропозицію. Вказує на те, що згідно протоколу засідання тендерного комітету щодо розкриття тендерних (цінових) пропозицій №56-р від 20.10.2009р. склад документів його тендерної пропозиції відповідає вимогам тендерної документації, а її ціна є найнижчою з-поміж усіх інших учасників тендеру. Зазначає, що із листа відповідача №4834/37-04 від 15.12.2009р. з'ясував, що переможцем відкритих торгів було визнано ТзОВ “Укргазтех” і що рішення про акцепт тендерної пропозиції цього підприємства оформлене протоколом оцінки тендерних (цінових) пропозицій №56-о від 26.11.2009р. Позивач з даним рішення не погоджується, оскільки згідно ч.1 п.66 Положення про закупівлю товарі, робіт і послуг за державні кошти замовник акцептує тендерну пропозицію, котра визнана найбільш економічно вигідною за результатами оцінки. Застосовуючи методику оцінки тендерних пропозицій згідно додатку №3 до тендерної документації, вважає свою пропозицію найбільш економічно вигідною у порівнянні з тендерною пропозицією усіх інших учасників. Посилається на те, що відповідач, прийнявши незаконне й необґрунтоване рішення щодо акцепту тендерної пропозиції, виконав свої обов'язки неналежним чином і не завершив процедуру закупівлі, а тому він має право обрати такий спосіб захисту як присудження до виконання обов'язку в натурі і зобов'язання відповідача завершити процедуру закупівлі шляхом проведення нової оцінки тендерних пропозицій учасників у відповідності з вимогами Положення та тендерної документації.

          Представником позивача було подано заяву №б/н від 26.01.2010р. про зміну підстав позову, мотивовану тим, що із змісту листа відповідача №4881/37-04 від 18.12.2009р. та з протоколу засідання тендерного комітету №576-о від 26.11.2009р. він дізнався про те, що товариство не було допущено до оцінки тендерних пропозицій внаслідок невідповідності тендерної пропозиції кваліфікаційним вимогам тендерної документації. Згідно ст.22 ГПК України дана заява була прийнята судом (ухвала суду від 22.01.2010р.).

          Відповідно до вказаної заяви підставами позову було зазначено те, що рішення відповідача про недопущення до оцінки тендерної пропозицій позивача внаслідок її невідповідності кваліфікаційним вимогам, викладеним в п.4, п.5.2. додатку №1 та п.5.2.3. тендерної документації, є необґрунтованим, оскільки позивачем було надано інформацію про кваліфікацію і досвід основних спеціалістів, яких запропоновано до виконання замовлення, а також іншу передбачену тендерною документацією інформацію. В письмових поясненнях від 08.02.2010р. та від 11.02.2010р. позивач також зазначив, що вважає безпідставним посилання відповідача на подання ним довідки про відсутність заборгованості з податків і зборів (обов'язкових платежів), яка втратила чинність 18.10.2009р., тобто до розкриття тендерних пропозицій 20.10.2009р., оскільки згідно абз.2 п.24 Положення кваліфікаційні вимоги передбачаються замовником у тендерній документації, а в додатку №1 до тендерної документації вказано на те, що довідка ДПІ повинна бути не більше місячної давнини відносно дати розкриття тендерних пропозицій. Дана довідка була видана 08.10.2009р., тобто за 12 днів до розкриття тендерних пропозицій 20.10.2009р. Крім того, вказує на перенесення дати розкриття тендерних пропозицій з 13.10.2009р. на 20.10.2009р. На твердження відповідача щодо неспроможності позивача у 30-денний строк виконати роботи, що є предметом закупівлі, посилається на те, що в п.4 додатку №1 до тендерної документації містилась вимога про надання інформації про кваліфікацію та досвід основних спеціалістів, що не позбавляє можливості провести найм необхідних працівників або залучити до виконання робіт субпідрядників. Доводить, що така ж інформація, що була за показникам значно гіршою від показників позивача, містилась в тендерній пропозиції ТзОВ “Нафтогазавтоматика”, яка була допущена до оцінки. Не погоджується з позицією відповідача щодо невідповідності кваліфікаційних вимог позивача положенням проектно-кошторисної документації про середній розряд робіт, оскільки подання такої інформації не передбачалось кваліфікаційними вимогами.

          Відповідач - дочірня компанія "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі філії “Управління магістральних газопроводів "Прикарпаттрансгаз" —позов не визнав і вказав, що позивач на підтвердження кваліфікаційних вимог подав довідку про відсутність заборгованості з податків і зборів (обов'якових платежів) з терміном дії до 18.10.2009р., а тому на час розкриття тендерних пропозицій 20.10.2009р. дана довідка втратила чинність. Крім того зазначив, що однією із основних функцій тендерного комітету є детальний аналіз кваліфікації учасника торгів, встановлення реальної можливості виконання учасником торгів запланованих робіт, його технічних можливостей, наявності матерільно-технічної бази та робочої сили, яку необхідно вказати в кваліфікаційній частині тендерної пропозиції. При вирішення даного питання було встановлено, що позивач одночасно брав участь у торгах по закупівлі “Будівництво диспетчерського пункту УМГ “Прикарпаттрансгаз” , “Будівництво диспетчерського пункту КС “Ужгород”,“Будівництво диспетчерського пункту КС “Долина”, гарантуючи виконання даних робіт в 30-денний термін силами чотирьох спеціалістів, вказаних в п.4 додатку №1 тендерної пропозиції. Однак розрахунки свідчать про те, що виконання всіх вказаних робіт в установлені строки силами зазначених спеціалістів є неможливим. Доводи позивача про те, що вказані спеціалісти є основними, спростовує дослідженням статистичних даних, вказаних в копії балансу, згідно яких в 2008 році середньооблікова чисельність працівників позивача складала 14 чоловік, а в І-му півріччі 2009 року —всього 5. Зауважує і те, що відповідно до фінансових звітів за 2008 рік та І півріччя 2009 року позивач є збитковим підприємством. А в обгрунтування технічних можливостей позивач надав довідку про те, що у розпорядженні підприємства знаходиться більше ніж 100кв.м офісних та виробничо-складських приміщень і для виконання поточних завдань використовуються 2 одиниці транспортних засобів. Наведене, на думку, відповідача свідчить про низьку кваліфікацію позивача, відсутність належної матеріально-технічної бази, достатньо кількості фахівців, спроможних виконати заплановані роботи. А тому згідно п.61 Положення та п.5.2.2. тендерної документації тендерний комітет відхилив тендерну пропозицію позивача, не допустивши її до оцінки. Посилається на п.56 Положення, згідно якого замовник визначає переможця торгів із числа учасників, тендерні пропозиції яких не були відхилені на підставі критеріїв і методики оцінки тендерних пропозицій, зазначених в тендерній документації. Вказує на те, що згідно протоколу засідання тендерного комітету щодо порівняння та оцінки тендерних (цінових) пропозицій №56-о від 26.11.2009р. до оцінки було допущено двох учасників —ТзОВ “Укргазтех” та ТзОВ “Нафтогазавтоматика”, і за результатами оцінки тендерних пропозицій даних учасників переможцем торгів було визнано ТзОВ “Укргазтех”. Посилаючись на укладення з ТзОВ “Укргазтех” 04.12.2009р. договору №П17/020/09-18/12/09, опублікування оголошення про результати вказаних відкритих торгів у “Віснику державних закупівель” (випуск №51 (387) від 21.12.2009р. за №32453 (БУД) та подання в установлений термін звіту про результати процедури відкритих торгів, вказує на завершення процедури відкритих торгів.

          Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача —товариство з обмеженою відповідальністю “Укргазтех” - у вирішенні спору підтримало позицію відповідача.

          Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши інші зібрані у справі докази, оцінивши їх відповідно до приписів ст.43 ГПК України, суд встановив наступне.

          Замовником - дочірньою компанією "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі філії “Управління магістральних газопроводів "Прикарпаттрансгаз" було оголошено торги (тендер) на закупівлю “Будівництво диспетчерського пункту УМГ “Прикарпаттрансгаз”. Тендерна документація була затверджена на засіданні тендерного комітету згідно протоколу №56 від 09.09.2009р. (надалі “тендерна документація). В розіді 2 “загальні відомості” тендерної документації вказано предмет закупівлі - “Будівництво диспетчерського пункту УМГ “Прикарпаттрансгаз”, строк виконання робіт- жовтень 2009 -вересень 2010р., процедура закупівлі —відкриті торги, час розкриття тендерних пропозицій — 13.10.2009р. о 12-00год., а також інша необхідна інформація.

          В п.1.2. тендерної документації визначено, що учасники торгів повинні відповідати кваліфікаційним вимогам, визначеним в додатку №1 до даної інструкції.

          Додаток №1 тендерної документації “Кваліфікаційні вимоги до учасників торгів” містить, зокрема, наступні вимоги :

- копії документів, що засвідчують юридичний статус, місце реєстрації та ліцензії:

- оригінал (або нотаріально завірена копія) довідки ДПІ про відстуність заборгованості по сплаті обов'язкових податків і зборів в Україні не більше місячної давнини відносно дати розкриття тендерних пропозицій;

2) наявність виробничої бази підприємства (обладнання, ліцензоване програмне забезпечення та ін.);

кваліфікація та досвід основних спеціалістів, яких запропоновано для виконання замовлення;

3) завірені копії бухгалтерських звітів за 2008 та перше півріччя 2009р. (баланс, звіт про фінансові результати, тощо).

          Відповідно до п.3.4.2., п.3.4.3. Тендерної документації тендерна пропозиція складається з кваліфікаційної частини та комерційної частини, кваліфікаційна частина містить перелік критеріїв, які висуваються тендерним комітетом, з метою оцінки відповідності учасників встановленим кваліфікаційним вимогам, їх документальне підтвердження; учасник подає документи, які підтверджують його кваліфікацію, в кількості та в порядку, визначеному цією інструкцією та додатком №1.

          На підтвердження даних кваліфікаційних вимог позивачем було подано:

1)          довідка про відсутність заборгованості з податків і зборів (обов'язкових платежів), що контролюються ДПІ у Солом'янському районі м.Києва №24090/1-/24-035 від 08.10.2009р. В довідці вказано, що вона дійсна протягом 10 днів, тобто до 18.10.2009р.

2)          довідка ЗАТ "Укрбудгазресурс" №856 від 07.10.2009р. щодо технічних можливостей підприємства, в якій вказано, що у розпорядженні підприємства знаходиться більш ніж 100 кв.м офісних та виробничо-складських приміщень, для виконання поточних завдань використовується 2 одиниці транспортних засобів.

3)          в розділі “кваліфікація та досвід основних спеціалістів, яких запропоновано для виконання замовлення” вказано трьох монтажників радіоапаратури та інженера- електроніка з загальним стажем роботи в галузі з автоматизації об'єктів від 3 до 6 років, із досвідом роботи на цій посаді —4 роки (1 особа), 1 рік (3 особи).

4)          фінансові звіти суб'єкта малого підприємництва - ЗАТ "Укрбудгазресурс" за 2008 рік та І півріччя 2009 року, зареєстровані Головним управлінням статистики у м.Києві №23 від 16.01.2009р., №28 від 14.08.2009р., , відповідно до яких позивач є збитковим підприємством.

          Згідно п.49 Положення про закупівлю товарів, робіт та послуг, затвердженого постановою КМУ№ 921 від 17.10.2008р., за клопотаннями ТОВ “Системи автоматизації сервіс” №6-9/10 від 09.10.2009р. та ТзОВ “Газтехком” №96/3 від 09.10.2009р. рішенням тедреного комітету від 09.10.2009р. (протокол №56-п) було продовжено строк подання тендерних пропозицій до 20.10.2009р., 10=00год., про що учасникам процедури закупівлі було направлено повідомлення №299/37 від 09.10.2009р.

          Згідно протоколу засідання тендерного комітету щодо розкриття тендерних (цінових) пропозицій №56-р від 20.10.2009р. розкриття тендерних пропозицій відбулось у визначений час і на засіданні був присутній представник позивача.

          З протоколу засідання тендерного комітету щодо порівняння і оцінки тендерних (цінових) пропозицій та вибору переможця при здійсненні процедури закупівлі №56-о від 26.11.2009р. вбачається, що позивач не був допущений до оцінки тендерних пропозицій внаслідок невідповідності кваліфікаційним вимогам тендерної документації (додаток №1 тендерної документації —п.4, п.5.2.) та п.5.2.3. тендерної документації. До процедури оцінки було допущено двох учасників, переможцем з яких було визнано ТзОВ “Укргазтех”.

          При вирішенні даного спору суд виходить з того, що механізм здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти визначається Положенням про закупівлю товарів, робіт та послуг, затвердженим постановою КМУ№ 921 від 17.10.2008р. (надалі “Положення”), в редакції, чинній на час проведення оскаржуваних торгів.

          Як передбачено п.24 Положення, замовник може вимагати від учасника подання інформації, що підтверджує відповідність учасника таким кваліфікаційним вимогам: наявність коштів, обладнання і працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; балансова вартість активів; фінансовий обіг; досвід у виконанні аналогічних договорів; сплата податків і зборів (обов'язкових платежів); провадження учасником підприємницької діяльності відповідно до положень його статуту; відсутність підстав для відмови в торгах, передбачених цим Положенням. Кваліфікаційні вимоги передбачаються замовником у тендерній документації чи інших документах, пов'язаних з поданням тендерних чи кваліфікаційних пропозицій.

          В п.38 Положення визначено, що при проведенні відкритих торгів тендерна документація повинна містити перелік критеріїв, які висуваються тендерним комітетом з метою оцінки відповідності учасників установленим кваліфікаційним вимогам; інформацію про необхідність документального підтвердження відповідності учасників установленим кваліфікаційним вимогам.

          У разі, коли учасник не відповідає установленим кваліфікаційним вимогам, замовник зобов'язаний відхилити тендерну пропозицію (п.28 Положення).

          Згідно п.56 Положення замовник визначає переможця торгів з числа учасників, тендерні пропозиції яких не були відхилені.

          В п.5.2.3. тендерної документації встановлено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію учасника щодо участі у процедурі закупівлі, якщо учасник не надав підтвердження його відповідності кваліфікаційним вимогам, встановленим у тендерній документації. Рішення тендерного комітету про відхилення тендерної пропозиції фіксуються в протоколі відповідного засідання тендерного комітету (п.5.5. тендерної документації.).

          Суд вважає, що відповідач мав належні підстави для відхилення тендерної пропозиції позивача, оскільки довідка позивача про відсутність заборгованості з податків і зборів (обов'язкових платежів) на час розкриття тендерних пропозицій 20.10.2009р. була недійсна. Посилання позивача на положення додатку №1 до тендерної документації щодо обмеження дати видачі вказаної довідки місячним терміном до розкриття тендерних пропозицій, не може братись до уваги, оскільки термін дії довідок може бути різним і його обмеження не означає можливості враховувати недійсні документи. Крім того, обґрунтованими є твердження позивача про відсутність у позивача належної виробничої бази. Саме така вимога міститься в п.3 додатку №1 до тендерної документації.

          Що стосується кадрового забезпечення, то доводи відповідача не відповідають положенням п.4 додатку №1 тендерної документації, згідно яких слід було вказати кваліфікацію та досвід основних спеціалістів, яких запропоновано для виконання замовлення. В кваліфікаціних вимогах тендерної документації відсутні вимоги про надання інформації щодо усіх робітників, які будуть залучатись до виконання роботи, в тому числі і тих, що відповідають середньому розряду робіт, передбаченому проектно-кошторисною документацією.

          Слід також враховувати неналежне обрання позивачем способу захисту порушеного, на його думку, цивільного права. Відповідно до п.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способи захисту цивільних прав визначені в п.2 ст.16 ЦК України, серед яких є примусове виконання обов'язку в натурі (на який посилається позивач). Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Способи захисту прав суб'єктів господарювання визначені в ст.20 ГК України.

          Згідно п.19, п.20 Положення проведення відкритих торгів є процедурою здійснення закупівлі товарів, робіт послуг за державні кошти, тобто, за своєю правовою суттю, є особливим порядком укладення господарських договорів, який врегульовано Положенням (ст.650 ЦК України, ст.185 ГК України). А тому при визначенні способів захисту порушених прав учасників відкритих торгів слід виходити із приписів п.90 Положення, в якому вказано, що у разі виявлення порушень установленого порядку проведення процедури закупівлі, які впливають на об'єктивність визначення переможця процедури закупівлі або призводять до дискримінації учасників, уповноважений орган має право відмінити процедуру закупівлі, визнати результати такої процедури закупівлі недійсними, зобов'язати замовника розпочати нову процедуру закупівлі. Такого способу захисту прав учасника відкритих торгів як визнання недійсним рішення про акцепт тендерної пропозиції та зобов'язання завершити процедуру відкритих торгів шляхом проведення нової оцінки чинним законодавством України не передбачено. Наведене позивачем формулювання позовних вимог не відноситься до примусового виконання обов'язку в натурі, яке стосується виконання зобов'язань, які виникають з підстав, передбачених ст.11 ЦК України, ст. 174 ГК України. Крім того, змінені підстави позову стосуються рішення відповідача про відхилення тендерної пропозиції ЗАТ "Укрбудгазресурс", а предметом позову є вимога про визнання недійсним рішення про акцепт тендерної пропозиції.

          Враховуючи викладене, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

          Згідно ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.

          Керуючись ст.ст.8,124 Конституції України, ст.ст.43, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

          В задоволенні позову закритого акціонерного товариства "Укрбудгазресурс" до дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі філії “Управління магістральних газопроводів "Прикарпаттрансгаз" за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “Укргазтех” про визнання недійсним рішення про акцепт тендерної пропозиції ТзОВ “Укргазтех”, оформлене протоколом оцінки тендерних пропозицій №56-о від 26.11.2009р., та зобов”язання завершити процедуру відкритих торгів по предмету закупівлі “Будівництво диспетчерського пункту УМГ “Прикарпаттрансгаз” шляхом проведення нової оцінки тендерних пропозицій учасників —відмовити.

          Судові витрати покласти на позивача.

Суддя                                         Малєєва О.В.

Повне рішення, яке оформлене відповідно до вимог ст. 84 ГПК України, підписане 27.02.2010р.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______ Бандура Володимир Степанович

27.02.2010р.