Решение № 8110257, 26.01.2010, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

від "26" січня 2010 р. по справі № 4/141-38

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Стальсервіс"

до відповідача Відкрите акціонерне товариство "Володимир-Волинський цукровий завод"

про стягнення 119 400,00 грн.

                                                                      Суддя Слободян П.Р.

За участю представників сторін:

від позивача: Аліман І. В. - довіреність у справі

від відповідача: н/з.

Суть спору: позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Стальсервіс", м. Київ звернувся в господарський суд з позовною заявою до відкритого акціонерного товариства "Володимирцукор", м. Володимир - Волинський, в якій просить стягнути 119400,00грн. в т.ч. 99500,00грн. основного боргу, 15920,00грн. інфляції, 3980,00грн. річних

Відповідач в судове засідання повторно не з’явився, обґрунтованих пояснень по суті позовних вимог суду не подав, хоча належним чином був повідомлений про дату та час судового розгляду за його адресою, що підтверджується повідомленням № 4301001156254.

Враховуючи те, що відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, письмові докази міг відправити поштою і вправі був забезпечити явку представника на власний розсуд, поважності причин неявки не навів, господарський суд, визнав зібрані матеріали достатніми для розгляду спору за наявними в справі матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, встановив:

8 січня 2008 року між ТзОВ "Стальсервіс" та ВАТ "Володимирцукор" було укладено договір на виконання робіт № 1.

Позивачем згідно з умовами договору було виконано роботи на загальну суму 169500,00грн., що підтверджується актом виконаних підрядних робіт за липень 2008 року.

Відповідач оплату за виконані роботи здійснив частково, внаслідок чого станом на момент звернення до суду заборгованість за виконані роботи становить 99500,00грн.

Згідно ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Заборгованість за виконані роботи складає 99500,00грн., що підтверджується документами, які є в матеріалах справи. Даний борг підлягає до стягнення з відповідача відповідно до ст. 193 ГК України, оскільки суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, що відповідно до поданого позивачем розрахунку сума процентів річних, нарахованих відповідачу за весь час прострочки платежів, становить 3980,00грн. та 15920,00грн. - суми інфляції.

Приймаючи до уваги викладене, позов підставний і підлягає до задоволення.

Оскільки спір до суду доведений з вини відповідача, витрати по сплаті держмита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, слід віднести за рахунок останнього.

Керуючись ст.ст. 526, 549, 599, 625, 909 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

в и р і ш и в:

Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Володимирцукор", (м. Володимир - Волинський, вул. Луцька, 20, код 00372664) в користь товариства з обмеженою відповідальністю "Стальсервіс" (м. Київ, вул. Олени Теліги, 23а/22, код 21531888) 99500,00грн. основного боргу, 15920,00грн. інфляції, 3980,00грн. річних, 1194,00грн. витрат, пов’язаних з оплатою державного мита, 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Суддя                                                                      Слободян П. Р.