Постановление суда № 81102482, 10.04.2019, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/9642/18

2/310/540/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі головуючого судді Богомолової Л.В.,

при секретарі Рибалка Н.М.,

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представника позивача ОСОБА_2

за участю представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_2, діючого в інтересах позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_4 про визнання правочину удаваним та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться позовна заява ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, до відповідача ОСОБА_4 про визнання правочину удаваним та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину .

В судовому засіданні представник відповідача адвокат ОСОБА_2 подав клопотання про витребування доказів, а саме: просив суд витребувати з редакції газети «Ринг-Экспресс», розташованої за адресою:71116 м.Бердянськ пр.Праці, 47 ( 1 поверх) примірник номеру за 17 вересня 2014 року та витребувати з редакції газети «Ринг-Экспресс», розташованої за адресою:71116 м.Бердянськ пр.Праці, 47 ( 1 поверх) інформацію щодо можливості ідентифікації особи, яка замовила розміщення відповідного оголошення будинку по вул.Менжинського пояснюючі, що з таким клопотанням він не звертався раніше, оскільки йому було відомо, що вказаної газети вже не існує, однак напередодні засідання йому стало відомо щодо можливості наявності екземпляру газети в самій редакції, оскільки саме на підставі оголошення і був укладений попередній договір про намір купівлі-продажу та передачі завдатку від 19.09.2014 року, який він в якості доказу долучив до позовної заяви.

Вислухавши надані пояснення представника позивача адвоката ОСОБА_2, які підтримав позивач, заперечення представника відповідача адвоката ОСОБА_3, вивчивши письмові матеріали справи, зваживши те, що до позовної заяви долучений договір про намір купівлі-продажу та передачі завдатку від 19.09.2014 року (а.с.9) та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована на даному етапі розгляду справи складністю самостійного зібрання означеного доказу для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та витребування зазначеного доказу у редакції газети «Ринг-Экспресс», розташованої за адресою:71116 м.Бердянськ пр.Праці, 47 ( 1 поверх) з наступних підстав .

Згідно з ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд приймає до уваги пояснення представника позивача адвоката ОСОБА_2, що оголошення в газеті відбулося 17.09.2014 року, на час звернення з позовом до суду минуло більш, ніж 4 роки, тому він і не звертався з клопотанням про витребування доказу, однак йому випадково стало відомо, що деякі екземпляри газети збереглися, в тому числі і вказана газета у зв’язку з чим і був укладений попередній договір про намір купівлі-продажу та передачі завдатку від 19.09.2014 року, який він долучив до позовної заяви.

При цьому суд приймає до уваги, що метою процесуального інституту витребування доказів є допомога сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, тому враховуючи утруднення щодо витребування вказаного доказу, суд приходить до висновку щодо задоволення клопотання про витребування доказу, оскільки представник позивача обґрунтував неможливість його подання у встановлений строк.

Таким чином, враховуючи те, що представником відповідача було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначеного доказу, суд вважає, що відповідний доказ повинен бути судом витребуваний, а клопотання представника позивача - задоволено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84, 95 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача представника позивача ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, про витребування доказів - задовольнити.

Забезпечити докази по справі у спосіб витребування у редакції газети «Ринг-Экспресс», розташованої за адресою:71116 м.Бердянськ пр.Праці, 47 ( 1 поверх):

1)примірник номеру за 17 вересня 2014 року,

2)інформацію щодо можливості ідентифікації особи, яка замовила розміщення відповідного оголошення щодо продажу будинку по вулиці Менжинського у місті Бердянську.

Витребувані документи надати суду до 13 травня 2019 року.

Роз'яснити керівництву редакції газети «Ринг-Экспресс», що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_5