Постановление суда № 81094048, 11.04.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/1408/19

Провадження №2-во/522/112/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року Приморський районний суд м.Одеси:

в складі: головуючої судді Домусчі Л. В.,

за участю секретаря судового засідання - Вадуцкої В.І

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратора КП «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Павлинської сільради Іванівського району Одеської області Мельник Тетяни Іванівни , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Управління з питань охорони об`єктів культурної спадщини Одеської міської ради, про скасування реєстрації та повернення житлового приміщення до первісного стану,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратора КП «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Павлинської сільради Іванівського району Одеської області Мельник Тетяни Іванівни , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Управління з питань охорони об`єктів культурної спадщини Одеської міської ради, про скасування реєстрації та повернення житлового приміщення до первісного стану.

Ухвалою Приморського районного суду від 27.03.2019 року забезпечено позов шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , як на самостійну одиницю, яка належить ОСОБА_2 - до розгляду справи по суті.

05.04.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 27.03.2019 року, в якій зазначено, що в другому абзаці резолютивної частини ухвали суду є технічні описки, які перешкоджають її виконанню, а саме, по батькові відповідачки зазначено як ОСОБА_4 », замість вірного « ОСОБА_4 », та в зазначено абзаці не вказано номера справи, а саме, просила викласти другий абзац резолютивної частини ухвали суду в наступній редакції: «Забезпечити позов шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , як на самостійну одиницю, яка належить ОСОБА_2 - до розгляду справи по суті у справі №522/1408/19».

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до Приморського районного суду м.Одеси з позовом до ОСОБА_2 , державного реєстратора КП «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Павлинської сільради Іванівського району Одеської області Мельник Тетяни Іванівни , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про скасування реєстрації та повернення житлового приміщення до первісного стану.

Ухвалою суду від 04.02.2019 року провадження по справі було відкрито та справу призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 25.03.2019 року.

Представником позивача адвокатом Бугаєнко Олегом Володимировичем 21.03.2019 року подано заяву про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, а саме Управління з питань охорони об`єктів культурної спадщини Одеської міської ради.

Ухвалою суду від 25.03.2019 року залучено Управління з питань охорони об`єктів культурної спадщини Одеської міської ради до участі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_1 по цивільній справі №522/1408/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратора КП «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Павлинської сільради Іванівського району Одеської області Мельник Тетяни Іванівни , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про скасування реєстрації та повернення житлового приміщення до первісного стану.

Одночасно ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про забезпечення позову

Ухвалою Приморського районного суду від 27.03.2019 року забезпечено позов шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , як на самостійну одиницю, яка належить ОСОБА_2 - до розгляду справи по суті.

Але, в другому абзаці резолютивної частини ухвали суду є технічна описка, яка перешкоджає її виконанню, а саме, помилково вказано по батькові відповідачки як « ОСОБА_4 », замість вірного « ОСОБА_4 ».

Вимоги заяви, що в другому абзаці резолютивної частини ухвали суду не зазначено номер справи, суд вважає необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, у зв`язку з тим, що номер справи та номер провадження вказаної справи зазначені в ухвалі суду від 27.03.2019 року у вступній її частині.

Крім того, відповідно до вимог ст.260 ЦПК України, в резолютивній частині ухвали суду зазначаються висновки суду, строки і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

При цьому, заявник також не вказав у своїй заяві необхідність такого допису.

Таким чином, враховуючи наведене, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши обставини, суд приходить до висновку щодо часткового задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 27.03.2019 року.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 258-260, 269, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 27 березня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратора КП «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Павлинської сільради Іванівського району Одеської області Мельник Тетяни Іванівни , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Управління з питань охорони об`єктів культурної спадщини Одеської міської ради, про скасування реєстрації та повернення житлового приміщення до первісного стану - задовольнити частково.

Виправити описку, допущену в ухвалі Приморського районного суду м.Одеси від 27 березня 2019 року по справі №522/1408/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратора КП «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Павлинської сільради Іванівського району Одеської області Мельник Тетяни Іванівни , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Управління з питань охорони об`єктів культурної спадщини Одеської міської ради, про скасування реєстрації та повернення житлового приміщення до первісного стану, та викласти другий абзац резолютивної частини ухвали суду від 27.03.2019 року в наступній редакції:

«Забезпечити позов шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , як на самостійну одиницю, яка належить ОСОБА_2 - до розгляду справи по суті».

В іншій частині вимог заяви відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 11 квітня 2019 року.

Суддя: Л.В.Домусчі