№ 81093665, 11.04.2019, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/1739/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді -Козирського Є.С.,

при секретарі -Сірман Г.В.,

за участю:

прокурора -Маричевої О.Г.;

ОСОБА_2 ;

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Овідіопольматеріали кримінальногопровадження № 12014160380003069 з обвинувальним актом, яким:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеси,українець за національністю, не одружений, на утриманні неповнолітніхдітей не має, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,не маючого судимості в силуст. 89 КК України,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13.09.2018 року за вх. № 10000з Апеляційного суду Одеської області надійшли зазначені матеріали кримінального провадження.

Вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 14 червня 2017 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять)років.

Ухвалою апеляційного суду Одеської областівід 07.08.2018 рокувирок скасовано та повернуто до Овідіопольськогорайонного суду Одеської областіна новий розглядв іншому складі суддів.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжено до 18.04.2019 року, закінчити розгляд кримінального провадження до цього строку неможливо.

11.04.2019 р., в ході проведення судового засідання Овідіопольським районним судом, прокурором заявлене клопотання про продовження ОСОБА_2 строку тримання під вартою. Обвинувачений проти задоволення клопотання заперечував.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

У теперішній час ризики, передбачені п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, не зменшився, а тому існує можливість того, що ОСОБА_2 може переховуватись від суду.

Крім того, відповідно до вимог ст.ст. 315, 199, 178 КПК України, при вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_2 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст.121КК України, відсутність міцних соціальних зв`язків у обвинуваченого ОСОБА_2 ,постійного джерела доходу.

З врахуваннях сукупності викладених обставин, даних про особу обвинуваченого, в силу характеру кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_2 , для забезпечення належного виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, єдиним запобіжним заходом, який надасть можливість запобігти вищевказаним ризикам, суд вважає запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Водночас, застосування більш м`якого запобіжного заходу унеможливить запобіганню існуючих ризиків.

керуючись ст.331 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_2 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Одеському Слідчому Ізоляторі № 21 УДПС України в Одеській області на два місяці, до 11.06.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. С. Козирський