Постановление суда № 8108524, 01.03.2010, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

___________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2010 р. Справа № 2-а-424/09/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кравченка К.В.,

при секретарі: Михайленко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Державної податкової інспекції у м.Херсоні

до товариства з обмеженою відповідальністю «Руно»

про визнання недійсними установчих, реєстраційних, фінансово-господарських документів та скасування державної реєстрації,,

встановив:

Державна податкова інспекція у м.Херсоні (надалі-ДПІ) звернулась до адміністративного суду з позовом, в якому просила визнати недійсними установчі та реєстраційні документи товариства з обмеженою відповідальністю «Руно»та скасувати (припинити) державну реєстрацію змін, що повязані з перереєстрацією ТОВ «Руно»на гр..ОСОБА_1, тобто з 01.02.2006р. та визнати недійсними первинні та фінансово-господарські документи, складені від мені ТОВ «Руно»у період керівництва ОСОБА_1.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до пояснень засновників ТОВ «Руно»- ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які були відібрані у них оперуповноваженим податкової міліції, останні переоформили права на товариство на імя ОСОБА_1, який в своїх поясненнях оперуповноваженому податкової міліції пояснив, що погодився на перереєстрацію ТОВ «Руно»на своє імя на пропозицію знайомої Світлани, а після переоформлення вказаного товариства у нотаріуса на своє імя він не мав більше ніякого відношення до його діяльності, документів цього товариства не підписував, звітності не подавав. ДПІ стверджує, що перереєстрація ТОВ «Руно»на ОСОБА_1 відбулась з порушеннями норм діючого законодавства, і це товариство не набуло цивільної право- та дієздатності після перереєстрації на ОСОБА_1, що відповідно до ст.. 247 ГК України є підставою для застосування адміністративно-господарської санкції у вигляді скасування державної реєстрації змін, що повязані з перереєстрацією на вказану фізичну особу.

Відповідно до пункту 4 частини 1 ст.. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Пунктом 17 частини першої статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.1990 р. №509-ХІІ (в редакції Закону від 24.12.1993р. №3813-ХІІ) органам державної податкової служби надано право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації субєкта підприємницької діяльності.

З 01.07.2004р. набрав чинності Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», статтею 38 якого передбачена процедура припинення юридичної особи на підставі судового рішення, що не пов'язане з банкрутством юридичної особи, за наявності підстав, наведених у п. 2 цієї статті.

З прикінцевих положень Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»випливає, що закони, нормативно правові акти, прийняті до набрання чинності цим Законом, тобто до 01.07.2004р., діють у частині, що не суперечать цьому Закону.

Таким чином, положення пункту 17 частини першої статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», а також положення пункту 2 частини першої статі 110 Цивільного кодексу України щодо можливості ліквідації юридичної особи за рішенням суду про визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, та частини шостої і сьомої статті 59 Господарського кодексу України щодо скасування державної реєстрації субєкта господарювання та позбавлення його статусу юридичної особи у звязку з прийняттям Закону про державну реєстрацію слід розуміти, як право на позов про припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Відповідно до п. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є: визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути; провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом; невідповідність мінімального розміру статутного фонду юридичної особи вимогам закону; неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Частина 2 статті 110 ЦК України передбачає, що вимога про ліквідацію юридичної особи на підставах, зазначених у пункті 2 частині 1 цієї статті, може бути пред'явлена до суду лише органом, що здійснює державну реєстрацію, або учасником юридичної особи.

ДПІ не є органом, що здійснює державну реєстрацію, або учасником ТОВ «Руно», а тому не має повноважень на звернення до суду з вимогою про ліквідацію юридичної особи на підставах, зазначених у пункті 2 частині 1 статті 110 ЦК України.

Відповідно до рішення господарського суду Херсонської області від 29.03.2007р. по справі №10/92-ПН-07 було припинено юридичну особу ТОВ «Руно»(код ЄДРПОУ 14118596), зобовязано державного реєстратора здійснити державну реєстрацію припинення юридичної особи ТОВ «Руно»та призначено головою комісії з припинення Россохату Оксану Ігорівну.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 28.12.2009р. ТОВ «Руно»знаходиться в стадії припинення підприємницької діяльності, голова комісії з припинення Россохат О.І..

Таким чином позовні вимоги ДПІ про скасування державної реєстрації змін до статутних документів ТОВ «Руно», які в силу п. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»та прикінцевих положень даного Закону, фактично є вимогами про припинення ТОВ «Руно», вже вирішені рішенням господарського суду Херсонської області від 29.03.2007р. по справі №10/92-ПН-07, а тому провадження у справі в частині цих позовних вимог слід закрити.

При вирішенні позовних вимог щодо визнання недійсними установчих, реєстраційних та фінансово-господарських документів ТОВ «Руно»суд виходить з того, що такі вимоги не можуть бути самостійними позовними вимогами, оскільки в силу ст.. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»статут, свідоцтво про реєстрацію, первинні документи субєкта господарювання підлягають правовій оцінці в справі з іншими позовними вимогами, зокрема у справі про припинення юридичної особи. Визнання зазначених документів недійсними законом не вимагається. Висновок суду про невідповідність цих документів вимогам чинного законодавства має міститись у мотивувальній, а не у резолютивній частині судового рішення.

Таким чином, позовні вимоги ДПІ про визнання недійсними установчих, реєстраційних та фінансово-господарських документів ТОВ «Руно»розгляду в порядку адміністративного судочинства не підлягають, а тому провадження у справі в цій частині слід закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 157 КАС України.

Керуючись ст. 157 КАС України, суд

ухвалив:

Закрити провадження у справі №2-а-424/09/2170 за позовом Державної податкової інспекції у м.Херсоні до товариства з обмеженою відповідальністю «Руно»про визнання недійсними установчих, реєстраційних, фінансово-господарських документів та скасування державної реєстрації.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення,заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були поданні у встановленні строки. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кравченко К.В.