№ 8108519, 25.02.2010, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2010 р. Справа № 2а-8135/09/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Горшков В.М.,

при секретарі: Роман О.С., <Текст >

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ДПІ у Бериславському районі Херсонської області

до ПП ОСОБА_3

про стягнення боргу по сплаті єдиного податку,

за участю:

представника позивача - Канер С.В.,

відповідач - не прибув,

встановив:

Державна податкова інспекція у Бериславському районі Херсонської області (далі ДПІ у Бериславському районі) звернулась до Херсонського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до приватного підприємця ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу по єдиному податку в сумі 55,49 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що ОСОБА_3 зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа 30.08.2006 року Бериславською районною державною адміністрацією Херсонської області. Взята на облік в податковому органі як платник податків та згідно до заяви від 07.12.2007 р. про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності відповідач є платником єдиного податку на підприємницьку діяльність з фізичних осіб, вид діяльності - роздрібна торгівля. Згідно даних особових рахунків за ПП ОСОБА_3 рахується податковий борг в сумі 55,49 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач письмових заперечень на позов не надав, в судове засідання не прибув.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши подані документи та матеріали, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач перебуває на обліку у позивача в якості платника податків і зборів та з 07.12.2007 року обрав спрощену систему оподаткування.

Згідно Указу Президента України від 03.07.1998 р. за № 727/98 "Про прощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва" субєкт підприємницької діяльності - фізична особа повинна сплачувати єдиний податок самостійно, щомісячно, не пізніше 20 числа наступного місяця.

Рішенням Бериславської міської ради №198 від 25.06.2007, встановлено ставки єдиного податку для фізичних осіб, які здійснюють підприємницьку діяльність.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, податковий борг відповідача складає 55,49 грн. Дана сума заборгованості підтверджується довідкою про суму податкового боргу перед бюджетом, та даними з особового рахунку платника податку.

Згідно з ч.3 п.1 ст. 9 Закону України "Про систему оподаткування" платник податків зобовязаний сплачувати належні суми податків та зборів у встановлені законом строки, а відповідно до положень ст.1 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податковим боргом визнається податкове зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобовязання. За змістом пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 цього ж закону активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги. Відповідно до чого відповідачу було виставлено першу податкову вимогу №1/1012 від 12.12.2008 року та другу податкову вимогу №2/164 від 10.02.2009 року.

Сума податкового боргу до теперішнього часу залишається несплаченою.

Суд прийшов до висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які підтверджуються достатніми доказами, які свідчать про обґрунтованість позовних вимог.

Приймаючи до уваги викладені обставини, а також враховуючи, що відповідачем заборгованість не сплачена, позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 12, 19, 158 163, 167 КАС України, суд

постановив:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_3 (74300, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь державної податкової інспекції у Бериславському районі (р/р 34214379700040 банк одержувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, одержувач УДК у Бериславському районі ОКПО 24103704) борг по єдиному податку в сумі 55,49 грн. (п'ятдесят п'ять грн. 49 коп.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Горшков В.М.