Решение № 81067889, 08.04.2019, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/2902/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2019

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого - судді Салоїд Н.М.,

при секретареві – Лоб І.А.,

за участю представника позивача – ОСОБА_1,

та представника відповідача – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за адміністративним позовом

ОСОБА_3

до

Волинської митниці Державної фіскальної служби

про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

в с т а н о в и в :

У лютому 2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду із адміністративним позовом, мотивує його тим, що постановою № 4792/20500/18 від 26.09.2018 року виконуючим обов’язки начальника Волинської митниці ДФС його визнано винним у порушенні митних правил та притягнуто до адміністративної відповідальності за ознаками частини 1 статті 470 Митних правил та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 8 500,0 грн.

Однак жодних повідомлень від відповідача про розгляд справи та винесення оскаржуваної постанови на його адресу не надходило.

28.08.2018 року Волинською митницею ДФС в особі державного інспектора ВМО № 2 м/п «Ягодин» Волинської митниці ДФС було складено протокол про порушення ним митних правил та розгляд справи призначено на 26.09.2018 року о 10 годині.

Вказаний протокол ним було отримано 28.09.2018 року, після винесення оскаржуваної постанови, всупереч скерованого клопотання відповідачу про перенесення розгляду справи.

Вважає постанову Волинської митниці ДФС протиправною та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав.

Орган владних повноважень не повідомив його належним чином про розгляд справи та розглянув справу за його відсутності, чим позбавив його прав гарантованих ст. 498 МК України, що є окремою самостійною та достатньою підставою для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил.

Відповідно до положень частини 4 статті 526 МК України справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про час і місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Оскільки він не був повідомлений про розгляд справи, вказану постанову вважає незаконною та просить її скасувати у зв’язку із процесуальними порушеннями.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримала та просить їх задовольнити із викладених у заяві підстав. Суду пояснила, що не заперечує про наявність порушення митних Правил ОСОБА_3, визначених частиною 3 статті 470 Митного кодексу України, проте наявність допущених органом владних повноважень процесуальних порушень дають підстави для визнання її незаконною.

Представник Волинської митниці ДФС в судовому засіданні заявлених вимог не визнала та суду пояснила, що відповідно в частині 1 статті 95 МК України встановлені строки для транзитних перевезень автомобільного транспорту – 10 діб, а у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб.

13.07.2018 року ОСОБА_3 направлено виклик рекомендованою поштою щодо явки його у відділ митного оформлення № 4 митного поста «Володимир-Волинський» ДФС для з’ясування обставин та причин не вивезення транспортного засобу «Мерседес-Бенц Е320» реєстраційний номер KJV023 ввезеного для особистого користування з метою транзиту по смузі «зелений коридор» через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС на митну територію України.

Позивач перевищив встановлений законом десятиденний термін, що був установлений на митному посту «Ягодин», тому з цих підстав невідкладно було складено протокол про порушення митних правил 17.09.2018 року № 4792/20500/18за ознаками частини 3 статті 470 МК України. Поважності причин такої неявки ОСОБА_3 не повідомив.

Суд, заслухавши доводи позивача, заперечення представника відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов слід задоволити з наступних міркувань.

Судом достовірно установлено, що 22 травня 2018 року позивач ОСОБА_3 ввіз на митну територію України через митний пост «Ягодин» транспортний засіб марки «Мерседес-Бенц Е320» реєстраційний номер KJV023 для особистого користування з метою транзиту по смузі «зелений коридор» на митну територію України.

Згідно положень, викладених в частині 1 статті 95 МК України встановлені строки для транзитних перевезень автомобільного транспорту – 10 діб, а у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб. Тому термін вивезення означеного транспортного засобу сплив 01.06.2018 року.

На час складення протоколу про порушення митних правил 28.08.2018 року та постанови про порушення митних правил за ознаками частини 3 статті 470 Митного кодексу України термін вивезення вказаного транспортного засобу сплив.

Ці обставини сторонами визнаються та не оспорюються.

Відповідно до частини 1 статті 494 МК України передбачено, що про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів невідкладно складає протокол.

Згідно частини 3 статті 494 МК України протокол підписується посадовою особою, яка його склала. Якщо при складенні протоколу була присутня особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, протокол підписується і цією особою, а за наявності свідків - і свідками.

Частиною 4 цієї норми визначено, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, відмовляється підписати протокол, до протоколу вноситься відповідний запис. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, має право дати пояснення та висловити зауваження щодо змісту протоколу, а також письмово викласти мотиви своєї відмови від підписання протоколу. Власноручно викладені цією особою пояснення додаються до протоколу, про що до протоколу вноситься відповідний запис із зазначенням кількості аркушів, на яких подано такі пояснення.

За частиною % встановлено, що у разі складення протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, роз’яснюються її права, передбачені статтею 498 цього Кодексу, та повідомляється про можливість припинення провадження у справі про порушення митних правил шляхом компромісу, про що до протоколу вноситься відмітка, яка підписується цією особою.

Як установлено судом позивач не був належним чином повідомлений про час і місце складання протоколу та про розгляд справи по суті. Вказані обставини підтверджуються листом Укрпошти» за № 07/1-616 від 92.11.2018 року

Відповідач безпідставно не повідомив та не допустив позивача або його представника до розгляду справи про притягнення його до відповідальності за порушення митних правил, 26 вересня 2018 року виніс постанову № 4792/20500/18 та притягнув до відповідальності ОСОБА_3 за ознаками частини 3 статті 470 МК України. Вказані обставини відсутності належного повідомлення позивача беззаперечно встановлені в ході судового розгляду. Вони є окремою та самостійною підставою для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил, внаслідок порушення вимог статті 526 МК України.

Із наведених підстав винесена постанова є протиправною та підлягає скасуванню. Позивачем не пропущено строку звернення до суду із адміністративним позовом, позаяк він дізнався про неї лише 25.01.2019 року та оскаржив її у передбачений законом 10 денний термін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 9, 14, 86, 158, 160, 163 КАС України, ст. ст. 494, 498, 526 Митного Кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову № 4792/20500/18 складену виконуючим обов’язки начальника Волинської митниці ДФС 26 вересня 2018 року про порушення митних правил ОСОБА_3 за частиною 3 статті 470 Митного кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 10 діб з часу його проголошення через суд, який ухвалив оскаржуване рішення .

Суддя: