Постановление суда № 81067744, 09.04.2019, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 2/679/202/2019

Справа № 679/376/19

У Х В А Л А

09 квітня 2019 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стасюка Р.М.,

при секретарі Ясенчук С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача служба у справах дітей виконавчого комітету Нетішинської міської ради, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача служба у справах дітей виконавчого комітету Нетішинської міської ради, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька.

В судовому засіданні 09.04.2019 року відповідач ОСОБА_2 подав до суду зустрічну позовну заявою до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача орган опіки та піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради про визначення місця проживання неповнолітньої дитини, просив об'єднати в одне провадження зустрічний позов з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача служба у справах дітей виконавчого комітету Нетішинської міської ради, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька.

В судовому засіданні представник відповідача, адвокат ОСОБА_3, просила об'єднати зустрічну позовну заяву з первісним позовом, мотивуючи тим, що обидва позови виникають з одних правовідносин та їх спільний розгляд є доцільним, оскільки надання дозволу на тимчасовий виїзд без згоди батька, фактично позбавить батька дитини, ОСОБА_2, права на виховання дитини.

Представник позивач за первісним позовом, ОСОБА_4 заперечував проти прийняття зустрічного позову та об'єднання справ в одне провадження так як вони вони не взаємопов'язані.

Представник третьої особи не заперечував проти прийняття зустрічного позову та об'єднання справ в одне провадження.

Вислухав думку сторін, вивчив зустрічну позовну заяву, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Як вбачається з матеріалів первісного та зустрічного позовів, вони не взаємопов'язані, хоча і виникають з сімейних правовідносин, однак вимоги за позовами не можуть зараховуватися, та задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Крім того, суд вважає, що прийняття зустрічного позову та об'єднання в одне провадження даних позовів ускладнить та затягне розгляд справи. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність відмовити ОСОБА_2 у прийнятті зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом, однак це не позбавляє його права звернутись до суду із зазначеним позовом в загальному порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог ч.ч.1,2 ст.193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Оскільки судом не прийнята до розгляду з первісним позовом зустрічна позовна заява, суд вважає, що зустрічний позов необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 193, 194, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті до спільного розгляду з цивільною справою № 679/376/19 (провадження № 2/679/202/2019) позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача орган опіки та піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради про визначення місця проживання неповнолітньої дитини.

Роз'яснити ОСОБА_2, що він має право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.М. Стасюк