Постановление суда № 81056990, 10.04.2019, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/7526/17

Провадження по справі № 2-сз/635/21/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» про повернення сплаченої суми судового збору за подання ОСОБА_2 акціонерним товариством Комерційним Банком «ПриватБанк» до Харківського районного суду Харківської області позовної заяви до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходилися матеріали позовної заяви ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 02 березня 2018 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором у зв’язку зі смертю відповідача ОСОБА_3.

02 квітня 2019 року представник позивача ОСОБА_1 Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» - ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності, звернулася до суду із заявою в якій просила суд винести ухвалу про повернення судового збору у розмірі 1600 гривень, сплачений за пред’явлення АТ КБ «ПриватБанк» до Харківського районного суду Харківської області позовної заяви до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Згідно платіжного доручення №PROM0ВКDH від 10 листопада 2017 року при пред'явленні вищевказаного позову до суду позивачем ОСОБА_2 акціонерним товариством Комерційним банком «ПриватБанк» були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600 гривень.

21 травня 2018 року ОСОБА_2 акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» змінило назву на Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк». Зміна типу товариства в розумінні ч. 2 ст. 5 Закону України «Про акціонерне товариство» не є його перетворенням, а зміна назви юридичної особи не тягне за собою правонаступництва, зазначені зміни зареєстровані в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Отже, у зв'язку з відмовою у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором у зв’язку зі смертю відповідача ОСОБА_3, сплачена сума судового збору за пред’явлення зазначеної позовної заяви до суду підлягає поверненню ОСОБА_1 товариству Комерційному Банку «ПриватБанк».

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про судовий збір», суддя –

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» про повернення сплаченої суми судового збору за подання ОСОБА_2 акціонерним товариством Комерційним Банком «ПриватБанк» до Харківського районного суду Харківської області позовної заяви до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 товариству Комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, р/р 64992919400002, МФО 305299, адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50) суму судового збору у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень, сплачену «ПАТ КБ ПриватБанк» за платіжним дорученням №PROM0ВКDH від 10 листопада 2017 року на розрахунковий рахунок 31214206700429, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, код ЄДРПОУ 37999633, МФО 851011.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Бобко