Постановление суда № 810561, 22.11.2006, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.11.06р.

Справа № 9/522-06

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланнівська МТС", с. Куми Карлівського району Полтавської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю АВО "Новоолександрівське",

м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про стягнення 80082 грн.

Суддя Подобед І.М.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2006р. було порушено провадження у справі за позовом ТОВ „Ланнівська МТС” до ТОВ АВО „Ноолександрівське про стягнення суми 80082 грн. заборгованості. Одночасно із вказаною позовною заявою ТОВ „Ланнівська МТС” було подано клопотання про вжиття заходів по забезпеченню позову, у якому позивач вказує, що йому стало відомо, що Відповідач здійснює скошування соняшника урожаю 2006 року на своїх ділянках у с. Сомівка Зачепілівського району Харківської області та його реалізацію і при цьому грошові кошти Позивачу не повертає. Вважає, що внаслідок таких дій Відповідача існує реальна можливість не проведення розрахунків.

Розглянувши клопотання Позивача, суд –

ВСТАНОВИВ:

Позивач обґрунтовує позовні вимоги наявністю невиконаних відповідачем грошових зобов’язань по оплаті за надані послуги культивації грунту під посіви за договорами: №11/20 від 15.05.06р., б/н від 25.05.2006р., №20 від 05.06.2006р., № 22 від 22.06.2006р., №10/19 від 19.04.2006р.

Як вказує Позивач Відповідач тривалий час ухиляється від належного виконання своїх зобов’язань по оплаті наданих послуг і невжиття заходів по забезпеченню позову може ускладнити виконанні судового рішення або зробити його виконання неможливим.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

На підставі викладеного, з урахуванням встановлених обставин, суд вважає, що виходячи із характеру правовідносин, які складають предмету спору, наведені Позивачем припущення щодо перешкод, які можуть ускладнити виконання судового рішення щодо стягнення грошових коштів або зробити його неможливим, - є достатніми та обґрунтованими, а тому клопотання Позивача про вжиття заходів по забезпеченню позову слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 4, 43, 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

УХВАЛИВ:

Застосувати заходи по забезпеченню позову шляхом накладення арешту на майно Товариства з обмеженою відповідальністю АВО „Новоолександрівське” (51900, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Миру, 25, код ЄДРПОУ 30740490), а саме: соняшник урожаю 2006 року, який засіяний на площі 300 га і знаходиться за адресою: Харківська область, Зачепілівський район, с. Сомівка.

Направити ухвалу для виконання до Відділу державної виконавчої служби у Зачепілівському районі Харківської області.

Суддя

І.М. Подобед