Постановление суда № 81055234, 09.04.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

УХВАЛА

Справа № 569/5197/19

1-кс/569/3376/19

09 квітня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

Слідчий суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д. за участю секретаря судового засідання Таргоні І.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання слідчого Рівненського ВП ГУ Національної поліції України в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_1 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням про проведення судової товарознавчої експертизи.

В обґрунтування клопотання вказав, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019180010000359 від 18.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, до Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області надійшла заява ОСОБА_2 про те, що в період часу з 17 год. 00 хв. 17.01.2019 року по 05 год. 30 хв. 18.01.2019 року невідома особа, перебуваючи по вул. Гайдамацькій, 41 в м. Рівне, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна шляхом вільного доступу здійснила крадіжку велосипеду, чим спричинили потерпілому майнової шкоди в сумі 2000 грн.

Враховуючи вище наведене, в зв'язку з необхідністю встановлення вартості майна по даному кримінальному провадженню, необхідно проведення судової товарознавчої експертизи.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов’язковою.

Слідчий Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов’язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасник процесуальної дії не з’явився в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12019180010000359 від 18.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Згідно ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи необхідність спеціальних знань для з’ясування ринкової вартості, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення даного клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 242, 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Рівненського ВП ГУ Національної поліції України в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_1 про проведення судової товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню за №12019180010000359 від 18.01.2019 року судову товарознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України.

Перед експертом(-ами) поставити наступне запитання:

Яка ринкова вартість велосипеду марки «Shimano California» на момент скоєння кримінального правопорушення – 17 січня 2019 року, що був придбаний в березні 2016 року за 1600 гривень, за умови його використання з моменту придбання?

Для дослідження експерту (-ам) надати при необхідності матеріали кримінального провадження

Надати експерту(ам) дозвіл на повне або часткове знищення об’єктів дослідження або зміну їх властивостей відповідно до існуючих методик проведення експертиз даного виду.

Після проведення судової товарознавчої експертизи, висновок експерта разом з об’єктами дослідження зобов’язати експертів Рівненського НДЕКЦ МВС України скерувати до СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, що за адресою м. Рівне, вул. Пушкіна, 4.

Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя