Постановление суда № 81048678, 03.04.2019, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/1250/19

2/212/1413/19

У Х В А Л А

03 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого-судді: Чорного І.Я.,

за участю секретаря судового засідання: Поперечної А.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі без участі сторін та фіксації судового засідання технічними засобами цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

12 лютого 2019 року відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності на Ѕ частину квартири.

Ухвалою суду від 18 березня 2019 року даний позов було залишено без руху та надано відповідачу час для усунення недоліків, що вказані в ухвалі суду. 22 березня 2019 року на виконання ухвали суду, відповідачем було доплачено суму судового збору за подання зустрічного позову.

В підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 не з`явилися, надали суду письмові заяви в яких просили прийняти зустрічний позов та розглядати його спільно з первісним за позовом ОСОБА_1, справу просили слухати без їх участі.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Представник позивача ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій не заперечував проти проведення підготовчого засідання 03.04.2019 року без його участі. Проти прийняття зустрічного позову заперечував та просив відмовити в його прийнятті.

Суд, ознайомившись з матеріалами зустрічного позову, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно із ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч.7 ст.178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У даній справі провадження відкрито ухвалою суду від 19 березня 2018 року, справа розглядається в порядку загального позовного провадження.

Як встановлено з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 25.09.2018 року отримала уточнену 12.09.2018 року позовну заяву, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Крім цього 01.10.2018 року відповідач ОСОБА_2 подано суду заяву про відкладення розгляду справи в зв`язку з залученням адвоката для захисту своїх прав. 08.10.2018 року відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 були ознайомлені з матеріалами даної цивільної справи.

Однак, з зустрічним позовом відповідач звертається лише 12 лютого 2019 року, не мотивуючи при цьому в зв`язку з чим відповідачем пропущені строки подання зустрічного позову, що передбачені ЦПК України.

Враховуючи, що відповідач має право подати зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, однак в строк, який передбачений для подачі відзиву, тобто п`ятнадцять днів, відповідно до ухвали від 19.03.2018 року, суд дійшов висновку, що прийняття зустрічного позову суперечить принципу правової визначеності та вимогам ЦПК України, у зв`язку з чим належить відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви.

На підставі викладеного керуючись ст. ст.178,193, 258-260, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на Ѕ частину квартири до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на Ѕ частину квартири - повернути заявнику.

Копію зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів справи.

Ухвала в частині повернення зустрічної позовної заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст.354, 355, пп. 15.5 п. 15 РозділуХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя: І. Я. Чорний