Решение № 81041383, 10.04.2019, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 32/156/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

10.04.2019 Справа № 908/2727/18

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Колодій Наталія Анатоліївна,

за позовом: Фізичної особи - підприємця Данилюка Валентина Вікторовича АДРЕСА_1

до відповідача: Відділу капітального будівництва Мелітопольської міської ради Запорізької області, (72312, м. Мелітополь, Запорізька область, вул. Університетська, 19)

про стягнення 133296 грн. 83 коп. інфляційних втрат, 19621грн. 38 коп. 3% річних

Без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

17.12.2018 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Фізичної особи - підприємця Данилюка Валентина Вікторовича до Відділу капітального будівництва Мелітопольської міської ради Запорізької області про стягнення 133296 грн. 83 коп. інфляційних втрат, 19621грн. 38 коп. 3% річних.

17.12.2018 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу №908/2727/18 розподілено судді Колодій Н.А.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 21.03.2019 позов Фізичної особи - підприємця Данилюка Валентина Вікторовича до Відділу капітального будівництва Мелітопольської міської ради Запорізької області про стягнення 133296 грн. 83 коп. інфляційних втрат, 19621грн. 38 коп. 3% річних задоволені частково.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, або з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове рішення, ухвала можуть бути оскаржені в установленому порядку.

Згідно ч. 3 ст. 123 ГПК України, до витрат, пов'язаних із розглядом справи, належать витрати : на професійну правничу допомогу.

Як вбачається з матеріалів справи, при винесенні рішення суду від 21.03.2019, судом не вирішено питання щодо розподілу суми витрат на правничу допомогу в розмірі 6000грн. 00коп., що була розрахована позивачем в орієнтовному розрахунку суми судових витрат.

Частиною 8 ст. 129 ГПК України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

В обґрунтування заявленої суми витрат на правничу допомогу пов'язаних з розглядом даної справи позивачем долучені: квитанція до прибуткового касового ордеру від 09.12.2018 (підстава договір надання правової допомоги від 23.11.2018), акт виконаних робіт від 13.12.2018, ордер серія ЗП № 76267 від 23.11.2018, свідоцтво про право на зайняття адвокатської діяльністю.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами (ч. 2 ст. 126 ГПК України).

Згідно ч. 4 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірними із:

1. складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2. часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3. обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4. ціною позову та значенням справи для сторін, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Враховуючи обставини справи, розмір заявлених до стягнення вимог та розмір задоволених вимог при розгляді справи по суті, суд вважає, що розмір правничої допомоги повинен бути розрахований пропорційно до розміру задоволених вимог.

Таким чином, розмір правничої допомоги, що підлягає стягненню складає 1457 грн. 40 коп. В решті пред'явленої до стягнення з відповідача суми слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Прийняти додаткове рішення у справі № 908/2727/18.

Стягнути з Відділу капітального будівництва Мелітопольської міської ради Запорізької області, (72312, м. Мелітополь, Запорізька область, вул. Університетська, 19, ЄДРПОУ 04054091) на користь Фізичної особи - підприємця Данилюка Валентина Вікторовича (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) 1457 (одна тисяча чотириста п'ятдесят сім) грн. 40 коп. витрат на правничу допомогу.

Видати наказ.

Додаткове рішення виготовлено у повному обсязі та підписано 10.04.2019.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку, передбаченому ст.ст. 254-256 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.А. Колодій