Постановление суда № 81009080, 05.04.2019, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 242/4910/15-ц

Провадження № 6/242/65/19

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

05 квітня 2019 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Черкова В.Г., при секретарі Кідрон О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Селидове заяву ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» звернулося до суду із заявою про заміну сторони правонаступником по цивільній справі № 242/4910/15-ц за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони у судове засідання не з’явилися, про день слухання справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши письмові докази по справі та обґрунтування поданої заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

15.01.2016 р. Селидівським міським судом Донецької області ухвалене рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 1ф-3224 від 05.07.2012 р., укладеного між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1, та договором поруки № 1ф-3224/S-2 від 05.07.2012 р., укладеним між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1

17.10.2017 р. між ПАТ «Кредобанк» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» укладено Договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами № 17/10-03, відповідно до якого право вимоги за Кредитним договором № 1Ф-3224 від 05.07.2012 р. перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія»(а.с.54-58).

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

В зв’язку з вищезазначеним, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження – задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме: первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» його правонаступником – Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНІНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Селидівського міського суду Донецької області від 15 січня 2016 року у справі № 242/4910/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України через суд першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя