Постановление суда № 81005775, 05.04.2019, Роздільнянський районний суд Одеської області

Роздільнянський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/596/19

Номер провадження: 1-кс/511/221/19

05.04.2019 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І. В.,., за участю секретаря судового засідання Захарової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області Стефанчук, погоджене із прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Шивцовим О.М., про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню №12019160390000258, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2019 слідчий Стефанчук Л.І. звернулась до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області Шивцовим О.М..

З клопотання вбачається, 28.03.2019 близько 02.00 години троє невстановлених чоловіків у масках з метою заволодіння чужим майном, прибули до будинку належного ОСОБА_1 , котрий розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та шляхом віджиму пластикового вікна проникли до його будинку, де за допомогою простирадла зв`язали руки йому та його дружині ОСОБА_2 , та під загрозою застосування фізичного насилля, заволоділи ювелірними виробами, грошовими коштами у розмірі близько 100000 гривень з яких 400 доларів США, банківськими картами ПриватБанку, трьома мобільними телефонами, двоє з яких марки Samsung Galaxy.

28.03.2019 слідчим СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області Стефанчук Л.І. отримано клопотання ОСОБА_1 від 28.03.2019, який просить залучити до матеріалів кримінального провадження коробки від наступних мобільних телефон: Samsung Galaxy A8 2018, Samsung Galaxy J7 2017, та пояснив, що вищевказані коробки від двох мобільних телефонів, якими заволоділи невстановлені особи в ході розбійного нападу.

Так, 28.03.2019 в період часу з 16:00 год. до 17:00 год. було оглянуто коробки від мобільних телефонів, які надав потерпілий ОСОБА_1 , в ході огляду встановлено наступне: одна коробка від мобільного телефону марки «Samsung» моделі «Galaxy A8 2018» з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , друга коробка від мобільного телефону марки «Samsung» моделі «Galaxy J7 2017» з ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , вказані коробки було вилучено та залучено до матеріалів вказаного клопотання в якості речових доказів.

Також, в ході досудового розслідування 29.03.2019 в період часу з 00:30 год. до 01:15 год. було проведено огляд відкритої ділянки місцевості, яка розташована поблизу одноповерхової недобудованої кам`яної споруди напроти домоволодіння ОСОБА_1 (за адресою: АДРЕСА_1 ), при огляді якої на ріллі (заораному шарі ґрунту) на відстані 20 метрів від вказаної споруди та на відстані 10 метрів від дороги по АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено наступне:

- мобільний телефон марки «Nokia» моделі «5230 Express music», бордового кольору, який було упаковано в паперовий конверт №1

- мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy J7», чорного кольору, який було упаковано в паперовий конверт №2

- мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A8 2018», в чохлі-книжці чорного кольору, який було упаковано в паперовий конверт №3

У зв`язку з використанням зазначених речей в якості речових доказів з метою проведення подальших судових досліджень по кримінальному провадженню просить накласти арешт на вказане тимчасово вилучене майно.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Власник майна ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, не заперечує проти накладення арешту на зазначене в клопотанні належне йому майно.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню на підставі наступного.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в провадженні СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019160390000258 від 28.03.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

29.03.2019 в період часу з 00:30 год. до 01:15 год. було проведено огляд відкритої ділянки місцевості, яка розташована поблизу одноповерхової недобудованої кам`яної споруди напроти домоволодіння ОСОБА_1 (за адресою: АДРЕСА_1 ), при огляді якої на ріллі (заораному шарі ґрунту) на відстані 20 метрів від вказаної споруди та на відстані 10 метрів від дороги по АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено наступне:

- мобільний телефон марки «Nokia» моделі «5230 Express music», бордового кольору, який було упаковано в паперовий конверт №1

- мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy J7», чорного кольору, який було упаковано в паперовий конверт №2

- мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A8 2018», в чохлі-книжці чорного кольору, який було упаковано в паперовий конверт №3

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Також системний аналіз положень ст.ст. 167, 170, 172, 174 КПК України дає підстави вважати, що арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, але й інших осіб, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Згідно п.3 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що є достатньо підстав вважати, що зазначені в клопотанні речі - мобільний телефон марки «Nokia» моделі «5230 Express music», бордового кольору, який було упаковано в паперовий конверт №1, мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy J7», чорного кольору, який було упаковано в паперовий конверт №2, мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A8 2018», в чохлі-книжці чорного кольору, який було упаковано в паперовий конверт №3, належать ОСОБА_1 і є предметом вчинення злочину, зберегли на собі його сліди, містять інформацію про обставини вчинення кримінального правопорушення, а тому мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні з метою подальшого проведення судових досліджень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області Стефанчук Л.І. про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки «Nokia» моделі «5230 Express music», бордового кольору, який було упаковано в паперовий конверт №1, мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy J7», чорного кольору, який було упаковано в паперовий конверт №2, мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A8 2018», в чохлі-книжці чорного кольору, який було упаковано в паперовий конверт №3.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області Стефанчук Л.І.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: І. В. Бобровська