Постановление суда № 8100390, 19.12.2008, Апеляційний суд Львівської області

Справа №10-446/08 р. Головуючий у І інстанції - Волоско І.Р.

Доповідач - Леон О.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2008 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Леона О.І.,

суддів: Яременка О.Д., Волинця М.М.

з участю прокурора: Самбора Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляцією прокурора у справі Іваника Т.Я. на постанову Сихівського районного суду м. Львова від 20 жовтня 2008року, -

ВСТАНОВИЛА:

Даною постановою задоволено скаргу директора ТзОВ „Артеміда" ОСОБА_2 та скасовано постанову старшого слідчого СВ ПМ ДПА у Львівській області від 19 жовтня 2006р. про порушення кримінальної справи по факту вчинення службовими особами ТзОВ „Артеміда" замаху на заволодіння державним майном в особливо великих розмірах, шляхом службового підроблення, за ознаками злочинів, передбачених ст.15 ч.2, ст.191 ч.5, ст.366 ч.2 КК України та відмовлено у порушенні кримінальної справи.

В апеляції прокурор у справі ставить питання про скасування постанови суду та направленні справи на новий судовий розгляд в іншому складі суду у суд першої інстанції, покликаючись на те, що рішення про порушення даної кримінальної справи прийнято компетентною особою-старшим слідчим СВ ПМ ДПА у Львівській області з додержанням вимог ст.94, 98 КПК України, а в ході проведення дослідчої перевірки, проведеної органом дізнання - УПМ ДПА у Львівській області здобуто достатньо приводів та підстав для її порушення.

Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора на підтримку апеляції, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що така підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Як вбачається з матеріалів справи постановою ст.слідчого СВ ПМ ДПА у Львівській області від 19.10.2006р. порушено кримінальну справу за фактом вчинення в період червня 2004року службовими особами ТзОВ „Артеміда" замаху на заволодіння державним майном в особливо великих розмірах, шляхом службового підроблення, за ознаками злочинів передбачених ст.ст. 15 ч.2, ст.191 ч.5, 366 ч.2 КК України;зокрема, що службові особи ТОВ „Артеміда" /директор ОСОБА_2 /переслідуючи мету, направлену на розкрадання коштів з державного бюджету, у вигляді безпідставного відшкодування ПДВ, шляхом укладання фіктивних договорів, 07.04.2004р. ніби-то придбали в ТОВ „Ліа-Сан" /м. Луганськ/ активно біологічну добавку „Суперпотентин-флора" на загальну суму 14 986 620 грн., в т.ч. ПДВ 2 497 770 грн., яку 11.06.2004р. через комісіонера ТОВ „Нафтопродукт" /м.Судак/, ніби-то продали за межі України на експорт для нерезидентів фірми „Монолюкс Л.Л.С." за 2 355 264 доларів США, що по поточному курсу становило 12 552 143, 96 грн. та в уточнюючому розрахунку податкових зобов'язань по ПДВ за червень 2004р. безпідставно заявили суму ПДВ в розмірі 2 497 770 грн. до бюджетного відшкодування.

Скасовуючи постанову про порушення кримінальної справи суд послався на відсутність достатніх даних, які б вказували на фіктивність договорів кіпівлі-продажу товару у слідчого на час порушення кримінальної справи 19.10.2006р.

Однак, в матеріалах справи є ухвала господарського суду Львівської області від 29.09.2006 року, якою прийнято до розгляду позовну заяву ДПІ у м.Трускавець про визнання недійсною угоду, укладену між ТзОВ „Артеміда" та ТзОВ „Ліа-Сан".

Господарський суд встановив, що господарське зобов'язання між даними сторонами, є таким, що вчинене з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави та суспільства і постановою від 09.01.2007р. визнав недійсним договір купівлі-продажу № 5 03 04 від 17.03.2004р. між ТзОВ „Артеміда" (м.Трускавець, вул. Мазепи, 16. код ЄДРПОУ 239731138) та ТзОВ „Ліа-сан" (м.Луганськ, вул. К.Санюка, 2/2, код ЄДРПОУ 32648657).

Вищенаведене свідчить, що при розгляді скарги на постанову про порушення кримінальної справи, суд належним чином не вивчив матеріали дослідної перевірки і, як наслідок, зробив висновки які не відповідають фактичним обставинам справи.

Колегія суддів вважає, що суд належним чином не виконав вимог зазначених у ст.236-8 ч.15 КПК України, а тому постанова суду підлягає скасуванню і направленню на новий судовий розгляд для виконання цих вимог.

З врахуванням всіх обставин справи слід прийняти законне та обґрунтоване рішення.

З наведених вище обставин апеляція прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 382, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора у справі Іваника Т.Я. задоволити.

Постанову Сихівського районного суду м. Львова від 20 жовтня 2008 року про скасування постанови старшого слідчого СВ ПМ ДПА у Львівській області від 19 жовтня 2006р. про порушення кримінальної справи по факту вчинення службовими особами ТзОВ „Артеміда" замаху на заволодіння державним майном в особливо великих розмірах, шляхом службового підроблення, за ознаками злочинів, передбачених ст.15 ч.2, ст.191 ч.5, ст.366 ч.2 КК України та відмову в порушенні кримінальної справи - скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду.