№ 81003299, 08.04.2019, Козелецький районний суд Чернігівської області

Провадження № 1-кп/734/96/19 Справа № 734/1022/19

У х в а л а

про призначення судового розгляду

08 квітня 2019 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Іванюка Т.І.,

при секретарі - Дідовець М.І.,

за участю: прокурора - Бабич О.М.,

потерпілих - ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника потерпілих Борт П.С.,

обвинуваченого - ОСОБА_4, захисника - Решнюка А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 1209270130000016 від 05.01.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_6, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

на адресу Козелецького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019270130000016 від 05.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Розбіжність дат про затвердження обвинувального акту пояснює технічною помилкою.

Потерпілі та їх представник підтримали думку прокурора щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Захисник у судовому засіданні заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з мотивів не відповідності його ст. 291 КПК України. Клопотання мотивоване тим, що в обвинувальному акті дати його затвердження не співпадають, та не зазначено, що обвинувачений має на утриманні малолітню дитину.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 до судового розгляду.

Вказане судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, так як обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Вирішуючи клопотання захисника Решнюка А.В. про повернення обвинувального акта прокурору, суд виходить із того, що допущена у обвинувальному акті технічна описка на останньому аркуші щодо дати його затвердження та відсутність відомостей щодо перебування на утриманні у обвинуваченого малолітньої дитини, не є істотною та такою, що жодним порушує гарантовані законом процесуальні права обвинуваченого та перешкоджає суду ухвалити законне, обґрунтоване рішення. Тому у задоволенні даного клопотання суд відмовляє.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 62, 128, 314-316, 369 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 18 квітня 2019 року 15 год. 00 хв.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілих, їх представника, обвинуваченого, захисника згідно обвинувального акта.

Зобов'язати Козелецький РС філії ДУ «Центр пробації» скласти та подати до суду в строк до 18 квітня 2019 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

Копію ухвали надіслати в Козелецький РС філії ДУ «Центр пробації» - для виконання.

Роз'яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: