Решение № 81002521, 02.04.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/13666/17

н/п 2/766/2317/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Прохоренко В.В.,

секретар Литвиненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору,

ВСТАНОВИВ:

У серпня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування, посилаючись на те, що 30.12.2016 року о 13.10 годин в м.Херсоні по вулиці І.Кулика, сталася дорожньо-транспортна пригода внаслідок, якої був пошкоджений автомобіль Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований на дружину позивача ОСОБА_3

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 06.03.2017 року закрито провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1, у зв'язку з відсутністю у його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_2 була застрахована в АТ Страхова Група «ТАС».

Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження №Ве-209, складеного 14.04.2017 року експерта-автотоварознавця ОСОБА_4 вартість матеріального збитку, завданого позивачу внаслідок ДТП складає 14 988,14 грн.

03.07.2017 року ОСОБА_1 звертався до АТ Страхова Група «ТАС» з заявою про відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП, що мала місце 30.12.2016 року. Проте станом на 14.08.2017 року ні письмового повідомлення ні страхового відшкодування ним не отримано.

З урахуванням викладеного просить стягнути з відповідача 23 688,25 грн., з яких: 22988,65 грн. - вартість відновлювального ремонту автомобіля; 699,60 гр. - витрати на проведення незалежної оцінки.

Ухвалою суду від 07.08.2018 року до участі у справі в якості третьої особи залучено ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 28.11.2018 року судом залучено до участі в справі, в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3 та прийнято до розгляду позовну заяву про стягнення страхового відшкодування.

28.11.2018 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС», третя особа - ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що 30.12.2016 року о 13.10 годин в м.Херсоні по вулиці І.Кулика, сталася дорожньо-транспортна пригода внаслідок, якої був пошкоджений автомобіль Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить їй на праві власності. Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 06.03.2017 року закрито провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1, у зв'язку з відсутністю у його діях складу вказаного адміністративного правопорушення. На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_2 була застрахована в АТ Страхова Група «ТАС». відповідачу, було надано для огляду ушкоджений автомобіль. За наслідками огляду складено протокол огляду транспортного засобу від 07.04.2017 року, у якому зафіксовані ушкодження автомобіля. Проте, станом на 03.08.2017 року в порушення вимог ст.37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування не виплачено. Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження №Ве-209, складеного 14.04.2017 року оцінювачем ОСОБА_4 вартість відновлювального ремонту автомобіля становить 22 988,65 грн., ринкова вартість автомобіля - 107 621,38 грн., вартість матеріального збитку, завданого позивачу внаслідок ДТП складає 14 988,14 грн. У зв'язку з викладеним, просила суд стягнути з відповідача на її користь вартість відновлювального ремонту автомобіля у розмірі 22 988,65 грн. та понесені судові витрати.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, надав повноваження представнику

Представник позивача у судове засідання на з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Представник ПАТ «Страхова Група «ТАС» в судове засідання не з'явився, надав письмові заперечення проти позову, зазначивши, що позивач не є власником автомобіля, тому не має права на стягнення страхового відшкодування. Окрім того, позивач не надав доказів на підтвердження вини водія забезпечувального транспортного засобу у вчинення дорожньо - транспортної пригоди, що мала місце 30.12.2016року та доказів на підтвердження відшкодування витрат в сумі 22 988,65грн.

Треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_2 у судове в засідання не з'явились, про місце, день і час судового засідання повідомлені, в передбаченому законодавством порядку.

Враховуючи наданні заяви, та неодноразову неявку третьої особи ОСОБА_2 за викликом суду, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін.

Дослідивши надані до матеріалів справи докази, позицію учасників справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову з таких підстав.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона(страховик) зобов'язується у разі настання певної події(страхового випадку) виплатити другій стороні(страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму(страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до вимог ч.2ст.1187ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовуються особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Статтею 22.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить автомобіля Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Згідно до актового запису про шлюб № 312, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні 07.08.2015 року ОСОБА_3 зареєструвала шлюб з ОСОБА_5.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 388422, вбачається, що 30.12.2016 року о 13.10 годин в м.Херсоні по вул. І. Куліка, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_1, при зміні напрямку руху, в порушення вимог п.п.10.1 та 10.3 ПДР, не впевнився в безпечності свого маневру, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Transporter, державний номер НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортним засобам завдано механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Однак, постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 06.03.2017 року закрито провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1, у зв'язку з відсутністю у його діях складу вказаного адміністративного правопорушення та встановлено судом, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом продовжував рух, а зіткнення відбулося внаслідок того, що Volkswagen Transporter, під керуванням ОСОБА_2 раптово змінив напрямок свого руху та опинився на напрямку руху автомобіля під керуванням ОСОБА_1, внаслідок чого сталася дорожньо - транспортна пригода.

Встановлені судом, в ході розгляду адміністративної справи обставини дорожньо - транспортної пригоди учасниками дорожнього руху не оскаржені.

Відповідно до ч.6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов'язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовного, якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії(бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Отже, матеріалами справи, підтверджено, що ОСОБА_2 є винним у вчинені дорожньо - транспортної пригоди, що мала місце 30.12.2016року за участю транспортних засобів Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_1 та Volkswagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_2

За страховим полісом обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів цивільно - правова відповідальність автомобіля Volkswagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_2 була застрахована Приватним акціонерним товариством «Страхова Група «ТАС» на період з 03.11.2016р. по 02.11.2017 року (поліс № АК/4916089).

Ліміт відповідальності страховика за шкоду заподіяну майну становить 100 000 гривень, розмір франшизи становить 950,00 грн.

06.07.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» із заявою про виплату страхового відшкодування, проте не отримав відповіді.

Згідно до статті 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому

законодавством.

Відповідно до висновку №Вє-209 від 14.07.2017 року експертного автотоварознавчого дослідження для визначення вартості матеріальної шкоди, спричиненої власнику транспортного засобу Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_4 внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, з урахуванням фізичного зносу автомобіля складає 14 988,14грн., сума відновлювального ремонту на дату проведення експертизи становить 22 988,65грн.

Згідно до статті 12.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір франшизи установлюється при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не

може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

За таких обставин, суд приходить до висновку про стягнення з ПАТ «Страхова Група «ТАС» на користь потерпілої страхове відшкодування в сумі 14 038,14грн. (14988,14-950,00 фрашиза =14 038,14грн.)

Посилання представника ПАТ «Страхова Група «ТАС» у письмових заперечення на ненадання позивачем доказів на підтвердження вини водія забезпечувального транспортного засобу у вчиненні дорожньо - транспортної пригоди та заподіяння матеріальної шкоди, суд до уваги не приймає, оскільки відповідно до постанови Херсонського міського суду від 06.04.2017 року при розгляді адміністративної справи відносно ОСОБА_6 за ст.124 КУпАП, судом чітко зазначено усі обставини дорожньо - транспортної пригоди, що мала місце 30.12.2016року, механізм її виникнення і причинно-наслідковий зв'язок між порушення водієм ОСОБА_2 правил дорожнього руху та наслідками, що настали у вигляді пошкодження транспортних засобів.

Окрім того, вирішуючи спір про виплату страхового відшкодування суд встановлює чи повинен відповідач, як страховик нести відповідальність за збитки завданні страхувальником внаслідок експлуатації застрахованого ним транспортного засобу та чи підпадає випадок під страховий.

Обставини дорожньо - транспортної пригоди, її механізм, дії учасників дорожньо - транспортної пригоди суд, в силу ч.6 ст.82 ЦПК України не оцінює, оскільки оцінку їм вже було надано судом під час розгляду справи про адміністративне правопорушення

Доводи відповідача щодо відсутності у ОСОБА_1, який не є власником транспортного засобу права на відшкодування завданої майну шкоди позбавленні правового обґрунтування, та не узгоджуються із правовим висновком Верховного Суду викладеним у постанові від 11 жовтня 2017року( справа 6- 1365цс17) відносного того, що особа, яка не є власником майна, але має право розпоряджатися ним має право на відшкодування шкоди завданому цьому майну.

При цьому, враховуючи подану власником транспортного засобу Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_4 ОСОБА_3 позовну заяву про стягнення страхового відшкодування суд приходить до висновку про стягнення саме на її користь страхового відшкодування в розмірі 14 038,14грн., та відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

На користь позивача ОСОБА_1 підлягає стягненню понесені ним витрати по оплаті послуг експерта по визначенню вартості матеріального збитку, в сумі 699.60 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 307 від 07.04.2017року

Суд вважає вимоги позивача та третьої особи про стягнення страхового відшкодування в сумі 22 988,65грн. не обґрунтованими, оскільки відповідно до звіту № Вє- 209 від 14.07.2017року сума матеріальної шкоди, з урахуванням фізичного зносу транспортного засобу становить 14 988,14грн., а вартість відновлювального ремонту автомобіля Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_4 в цінах на дату складення висновку складає 22 988, 65грн., однак позивачі не надали суду документи на підтвердження проведення ремонту та сплати податку на додану вартість, що є їх обов'язком відповідно до вимог приписів ст. 36.2 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

На підставі викладеного, ст.ст.979,1166,1187, 1192 ЦК України, Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст. ст. 4-13, 133, 258-259, 263-265, 273 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС»» (ЄДРПОУ 30115243) на користь ОСОБА_3 страхове відшкодування у розмірі 14 038,14 грн.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В. Прохоренко