Постановление суда № 81002353, 08.04.2019, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/3765/18

2/583/87/19

УХВАЛА

08 квітня 2019 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 1 клопотання представника позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Грунської сільської ради Охтирського району Сумської області, ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним та нікчемним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за зазначеним позовом.

В підготовчому судовому засіданні представником позивача заявлене клопотання про призначення почеркознавчої експертизи підпису заповіту.

Для забезпечення можливості проведення експертизи порушує питання про витребування особової справи ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, заведеної в стаціонарному відділенні с. Чернеччина «Охтирського районного територіального центру соціального обслуговування», з Охтирської РДА (голови комісії з припинення юридичної особи «Охтирський районний територіальний центр соціального обслуговування» ОСОБА_6М.), а також з виконавчого комітету Грунської сільської ради Охтирського району Сумської області примірник заповіту, посвідченого від імені ОСОБА_5 03.12.2015 на користь ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за №179. Клопотання про витребування особової справи мотивує тим, що на його адвокатський запит надана завірена копія зі справи, що свідчить про наявність оригіналу, про витребування якого він і порушує питання.

Позивач та відповідач в підготовче судове засідання не з’явилися.

Представник відповідача в судовому засіданні проти витребування оригіналу заповіту не заперечував, заперечив про витребування особової справи ОСОБА_5, оскільки дана особова справа вже запитувалася, відповідь на запит мається в матеріалах справи.

Суд проаналізувавши матеріали справи, вислухавши учасників справи, дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, у разі неможливості самостійно надати доказ, сторона вправі подати клопотання про витребування доказу судом.

Суд погоджується з доводами представника позивача, що документи, про витребування яких порушується питання, мають значення для вирішення клопотання експерта, приймає до уваги доводи щодо неможливості самостійного отримання оригіналів зазначених документів позивачем. Тому дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 197 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з виконавчого комітету Грунської сільської ради Охтирського району Сумської області примірник оригіналу заповіту, посвідченого 03 грудня 2015 року від імені ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за №179.

Витребувати з Охтирської районної державної адміністрації (голови комісії з припинення юридичної особи «Охтирський районний територіальний центр соціального обслуговування» ОСОБА_6М.) особову справу ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, заведеної в стаціонарному відділенні с. Чернеччина «Охтирського районного територіального центру соціального обслуговування», куди ОСОБА_5 поступила 20 грудня 2014 року.

Строк виконання ухвали до 20 квітня 2019 року.

Попередити відповідальних за виконання ухвали суду посадових осіб виконавчого комітету Грунської сільської ради Охтирського району Сумської області та Охтирської районної державної адміністрації про необхідність виконання ухвали суду.

Роз’яснити, що особи, які не мають можливості подати докази, витребувані судом, а також в разі неможливості подати докази в установлений строк, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_7