Решение № 8099741, 09.02.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.10                                                                                 Справа № 14/265

Суддя Косенко Т.В., за участю секретаря судового засідання Хухрянської І.В., розглянув матеріали справи за позовом

Приватного підприємства "Баядєра", м.Горлівка донецької області

до Приватного підприємства "Дінго", м.Алчевськ Луганської області

про стягнення 5400 грн. 69 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача – Медведєв А.О., довіреність № б/н від 31.12.2009;

від відповідача –не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Обставини справи: заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 5100,00 грн.; суму річних відсотків у розмірі 59,69 грн.; суму індексу інфляції у розмірі 110,63 грн.

Розпорядженням заступника голови господарського суду –в.о. голови суду від 04.01.2010 по справі № 14/265, у зв'язку з хворобою судді Лісовицького Є.А., в провадженні якого знаходилась ця справа, керуючись ст.24 Закону України "Про судоустрій України", зазначену справу передано на розгляд судді Косенко Т.В.

В судовому засіданні 17.12.2009 представник позивача подав клопотання про зменшення позовних вимог, в порядку ст.22 Господарського процесуального кодексу України, в якому просить стягнути з відповідача на його користь суму дебіторської заборгованості в розмірі 4800,00 грн.; пеню у розмірі 426,23 грн.; суму річних відсотків у розмірі 59,69 грн.; суму індексу інфляції у розмірі 110,63 грн.

Дане клопотання було розглянуто у судовому засіданні та прийнято до розгляду, оскільки не суперечить діючому законодавству.

У судовому засіданні 04.01.2010 представник позивача звернувся до суду з клопотанням про збільшення позовних вимог, в порядку ст.22 Господарського процесуального кодексу України, в якому просить стягнути з відповідача на його користь суму дебіторської заборгованості в розмірі 4800,00 грн.; пеню у розмірі 426,23 грн.; суму річних відсотків у розмірі 61,48 грн.; суму індексу інфляції у розмірі 112,98 грн.

Дане клопотання було розглянуто у судовому засіданні та прийнято до розгляду, оскільки не суперечить діючому законодавству. Тобто справа розглядається з урахуванням клопотання про збільшення позовних вимог.

Відповідач не скористався наданим йому правом, передбаченим ст.22 Господарського процесуального кодексу України, не забезпечив участі повноважного представника у судовому засіданні, хоча був належним чином повідомлений про час і місце проведення розгляду справи, про що свідчить відповідний штамп суду з відміткою про відправку документу на звороті примірника всіх ухвал суду, який містить вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників ухвали, дату відправки, підпис працівника суду, яким вона здійснена.

Як зазначив Вищий господарський суд України в Інформаційному листі від 13.08.2008 № 01-8/482 Про деякі питання застосування норм господарського процесуального кодексу України (п.19) ... дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до вимог п.3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 № 75 (з подальшими змінами), є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

До повноважень суду не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилались згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, а також згідно відомостей, що містяться у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, станом на час розгляду справи.

Також відповідач не надав суду відзив на позовну заяву, а ненадання відзиву на позовну заяву та неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, згідно положень ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається по наявних у ній матеріалах.

Відповідач позов не оспорив, доказів перерахування заборгованості не надав, надіслав до канцелярії суду клопотання № 1 від 04.02.2010, в якому повідомив, що не може виконати вимоги ухвал господарського суду, оскільки на підприємстві відсутній юрист, а керівник не знає як необхідно оформити витребувані документи, тому просить суд надати допомогу. Подане клопотання було розглянуто судом в судовому засіданні 09.02.2010 та відхилено за безпідставністю.

Звертається увага відповідача на те, що приписами ст.28 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Виходячи з викладеного, представниками юридичних осіб можуть бути особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації, в даному випадку, керівник підприємства не позбавлений права видати довіреність за своїм підписом або іншої уповноваженої ним особи на ведення справи в господарському суді, іншій особі.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, господарський суд Луганської області дійшов наступного.

Між Приватним підприємством "Баядєра" (позивач, продавець) та Приватним підприємством "Дінго" (відповідач, покупець) 28.05.2008 був укладений договір купівлі-продажу №532 (далі –договір), за умовами якого продавець зобов"язується продати, а покупець прийняти й оплатити товар (алкогольні напої), у терміни, асортименті, обсягах і за ціною погодженою сторонами і зазначеною у накладних, що є невід"ємною частиною даного договору.

Відповідно до розділу 2 цього договору загальна сума договору складається із вартості товару, отриманого за всіма накладними. Ціна на товар, кількість і загальна вартість товару, що відпускається, встановлюється окремо на кожну партію, відповідно до накладних.

На виконання умов договору позивач передав відповідачу товар зазначений в накладних:

-          № 316622 від 16.07.2009 на суму 3177,60 грн. (а.с.11)

-          № 318807 від 23.07.2009 на суму 3111,48 грн. (а.с.10)

-          № 316702 від 16.07.2009 на суму 1042,44 грн. (а.с.12)

-          № 318881 від 23.07.2009 на суму 1040,64 грн. (а.с.9).

Як вбачається з п.5.1 договору сторони домовились, що оплата товару здійснюється покупцем протягом семи календарних днів з дня одержання товару шляхом перерахування коштів на рахунок продавця, або в іншій формі й в іншому порядку, погодженому сторонами, що не суперечить чинному законодавству України.

В порушення вимог договору відповідач здійснив лише часткову оплату по наступним накладним:

- № 316622 від 16.07.2009 на суму 2772,16 грн.

- № 316702 від 16.07.2009 на суму 800,00 грн.

Тобто сума боргу відповідача складає 4800,00 грн.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Приписами ст.530 Цивільного кодексу України, зокрема, встановлено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Порушенням зобов’язання, у відповідності до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання, тобто –неналежне виконання.

В п.7.2 договору передбачена відповідальність покупця за неналежне виконання зобов"язань, передбачених п.5.1 даного договору, у вигляді сплати продавцю пені в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, але не більш подвійної облікової ставки встановленої НБУ і діючої в період прострочення.

На підставі викладеного позивачем правомірно нарахована пеня, але при розрахунку позивач допустився технічної помилки, тому сума пені, яка підлягає до задоволення складає 421,14 грн. за період з 23.07.2009 (30.07.2009) по 13.11.2009.

В ст.625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

Отже позивачем правомірно нараховані за період з 23.07.2009 (30.07.2009) по 13.11.2009 3% річних від суми заборгованості, що склали 61,48 грн. та інфляційні нарахування за період з вересня по жовтень 2009 року, які склали 112,98 грн.

За вказаних обставин вимоги позивача за позовом підтверджені матеріалами справи, відповідають фактичним обставинам, тому підлягають до задоволення частково.

Судові витрати покладаються на сторін відповідно задоволеним вимогам, згідно ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 09.02.2010 за згодою представника позивача були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Дінго", Луганська область, м.Алчевськ, вул.Горького, б.49, код 32616177 на користь Приватного підприємства "Баядєра", Донецька область, м.Горлівка, вул.Озерянівська, б.2, код 13491057 дебіторську заборгованість у сумі 4800 грн. 00 коп., пеню у розмірі 421 грн. 14 коп.; 3% річних у сумі 61 грн. 48 коп., інфляційні нарахування в сумі 112 грн. 98 коп., витрати по сплаті державного мита у сумі 96 грн. 61 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 223 грн. 53 коп., видати наказ.

3. В решті позовних вимог відмовити.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення: 15.02.2010.

Суддя                                                             Т.В.Косенко

Помічник судді                                                                                С.А.Кулешова