Постановление суда № 80996777, 08.04.2019, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/970/19

Провадження №2-з/712/30/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі

головуючого судді- Пироженко В.Д.

при секретарі- Коваль М.О.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.02.2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

05.04.2019 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на ј частину квартири АДРЕСА_1, яка належить відповідачу на праві власності. На даний час ОСОБА_3 ухиляється від виконання свого зобов'язання, тому є підстави вважати, що дана квартира може бути відчужена на користь третіх осіб, що в подальшому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В судове засідання сторони не викликались.

Статтею 151 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зокрема: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб. Заходи забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання про забезпечення позову підлягає до задоволення, оскільки не накладення арешту на квартиру дає можливість його відчуження, що в подальшому може значно ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду.

За таких обставин клопотання про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 151-153, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задоволити.

Накласти арешт на ј частину № 3 в будинку АДРЕСА_2 яка зареєстрована на праві власності за ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_1 що видане 24.12.2008 року Соснівським районним виконавчим комітетом, заборонивши будь-яким особам вчиняти будь-які дії щодо вказаної частини квартири до вирішення позову по суті.

Ухвалу для виконання направити до Відділу державної реєстрації речових прав Управління з державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п'ятнадцятиднів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ: